Definitivamente me parece lastimero que después de tantos tropiezos y de tantos atropellos por parte de la dirección ejecutiva, varios foristas traten a las persona que han querido INFORMAR todo lo que se ha venido presentando como CHISMOSOS. COCHINOS, ESCONDIDOS EN SEUDONIMOS Y LLENOS DE VENENO.
Creo que poner aqui las pruebas de lo que se informa no sirve de nada. ES COMO BOTAR POLVORA EN GALLINAZOS.
Lo que si les aseguro es que van a saber de las dichosas pruebas que hoy ya están en manos de quienes de verdad las necesitan.
Es cierto que este es un medio donde se informa, se cuenta, se opina etc.
Quienes aqui escribimos nos hacemos responsables de lo que escribimos, y les recuerdo que esta página y este foro tienen un ADMINISTRADOR, que si se presentara el caso y FUERAN CALUMNIAS Y ATROPELLOS A LA SEÑORA SALGADO, el administrador tiene la obligación de dar los datos del forista que la atropelló y la calumnió.
Ahora resulta que los malos de la película son quienes están informando de las irregularidades.
Con respecto a los de la AIE, lo que se ha dicho es que ordenaron la elaboración del registro VIOLANDO TODAS LAS DISPOSICIONES VIGENTES PARA HACERLO, y sería tapar el sol con un dedo decir que SI TENIA AIE.
Partamos del caso que si lo haya tenido. >Y LOS PELOS? Y LAS FOTOS??? Y EL MICROCHIP??? ACASO LE SIRVE EL MISMO MICROCHIP QUE LA IDENTIFICA CON EL CASO # TAL EN LA UNIVERSIDAD DE DAVIS??
Pero habalndo de la AIE: si la tenía para registro no debe tener el número de registro, solo número de microchip, pues apenas le iban a hacer el registro. Entonces: LA AIE con la que iba a competir si tenía NUMERO DE REGISTRO Y NUMERO DE MICROCHIP?
En definitiva lo que se demuestra es que ESE REGISTRO FUE UN ATROPELLO A LOS EXPOSITORES QUE TIENEN LA OBLIGATORIEDAD DE CUMPLIR AL PIE DE LA LETRA EL REGLAMENTO. No es ni siquiera el haberle hecho el favor a quien fuera que se lo hicieran.
No conozco siquiera a DELATOR, BUCANERO Y DEMAS, pero estoy segura que ellos son responsables de lo que escriben y que si lo HAN HECHO PUBLICO ES POR QUE TIENEN COMO SUSTENTARLO.
Y se me hace que el pedir pruebas no es mas que para "buscar camorra" pues vuelvo y digo: NO SE BUSCA QUE AQUI SE APOYE O SE REPROCHE.
Y saben que si tiene algo de parecido por ejemplo con EL PERIODICO: EN EL TIEMPO O EL COLOMBIANO SE INFORMA, NO PONEN LAS PRUEBAS, Y EN LA FISCALIA SE EFECTUAN LOS TRAMITES CON LAS PRUEBAS. LUEGO SEA CUAL SEA EL FALLO DE LAS AUTORIDADES COMPETENTES, EL PERIODICO LO INFORMA.
QUE TAL SEÑORES QUE LOS PERIODICOS TUVIERAN QUE MOSTRAR LAS PRUEBAS CUANDO DICEN QUE ALGUIEN ESTA ACUSADO POR TAL Y TAL COSA. ESO ENTORPECERÍA EL PROCESO LEGAL DEL CUENTO NO?
APENAS QUE DIGO....