Ponce, Puerto Rico,
24 de junio de 2015
Luego de observar la entrevista al Presidente de la Fundación Confepaso Internacional, expongo mi opinión muy respetuosamente:
1. El Sr. Mario Heinsen fue muy valiente al sentarse y aclarar muchas situaciones que estaban en la palestra pública. Entiendo que de una manera u otra, contestó en gran parte muchas de las interrogantes, que en lo particular tenía.
2. Me complació su explicación sobre como se viene hablando hace años sobre un reglamento universal y de cómo los delegados de cada país debieron haber compartido con el país tal idea. En lo particular, nunca supe de este Reglamento hasta el mes de marzo de este año. Tal vez hubo alguna falta de parte de Confepaso Original en no emitir un comunicado y exponer tal intención. Tal vez la falta fue de los Abiertos en no manifestarlo al país. De pronto falta de las dos instituciones en no comunicarlo abiertamente.
3. Me complació su explicación de cómo la Fundación Confepaso decide sobre sus reglas y como todo aparenta tener cierto grado de democracia. Entiendo que Mario fue muy enfático en el sentido de que el no podía decidir unilateralmente sobre asuntos que requerían de votación. No obstante, no se toca el tema de cómo una figura como él (caballista y empresario importante), puede tener algún grado de influencia y/o persuasión sobre otros países que de pronto no tienen delegados de tan alto perfil.
4. Me pareció genial la idea de que los jueces y los montadores tengan injerencia en las decisiones importantes de Confepaso. No obstante difiero de que tal injerencia sea de voz. Los jueces y montadores deben tener voz y voto. Para lo anterior ciertamente tendría que surgir algún grado de organización, que agrupe a los jueces y montadores. Lo anterior podría ser por conducto de la Asociación de Jueces y para los montadores habría que gestionar algún movimiento.
5. Sobre la Fundación Confepaso Internacional, tengo que decir con mucho respeto que no me convenció la explicación sobre su formación. Aunque no practico mucho el derecho corporativo, es sabido que cualquier corporación que tenga algún problema legal, -como por ejemplo la inactividad-, puede reactivarse realizando ciertos trámites. El Sr. Heinsen se limita a decir que surge la Fundación por recomendaciones de los abogados. Así las cosas, deja de existir Confepaso Original.
6. Si bien se menciona que en la reunión de Bogotá estuvo Bernardo Vázquez –cosa que no surge de la minuta de la reunión de febrero-, no se explica las razones para no haber invitado a Ana Salgado y tenía derecho de estar ahí.
7. Sobre la integración de la IPHA a la Fundación Confepaso, se explica que cumplió con los registros (más de 100) y los 4 años de formada. Sin embargo los propios estatutos mencionan un sinnúmero de requisitos que no fueron mencionados en la entrevista. Entre ellos, los siguientes:
• Haber obtenido el beneplácito del Setenta y cinco por ciento (75%) de la Asamblea de CONFEPASO INTERNACIONAL reunida al efecto.
• E) Pagar la cuota de administración vigente en el momento de la aceptación.
• F) Tener un mínimo de 100 caballos debidamente inscritos y reconocidos por CONFEPASO INTERNACIONAL.
PÁRRAFO I: La solicitud de admisión será fijada en los murales de cada una de las Asociaciones o Federaciones miembros activos, durante tres (3) meses, con el objeto de que los socios puedan conocer la solicitud y expresar, si fuera el caso, sus reparos en forma confidencial a la Dirección Ejecutiva o Secretaria de CONFEPASO o a la Presidencia, Secretaria o cualquier organismo del país miembro. Cuando la solicitud sea denegada, no podrá reintentarse en plazo menor de dos (2) periodos de directiva, contados a partir de que termine el que fue denegado.
8. Sobre la edad de los jueces, no me complació su explicación. Cada ser humano es distinto y puede que hayan personas con 70 años que estén en perfectas condiciones para juzgar una feria; pueden haber otros que no. Lo anterior es relativo y entiendo que cada persona debe conocer cuales son sus limitaciones. Me parece que los jueces con 70 años o más, o aquellos que se acercan, merecen un respeto y se les debe o tiene que tener en consideración. De más esta decir que tal regla es discriminatoria y conflige con la Constitución de Puerto Rico y de los Estados Unidos. Igualmente pienso que las entidades no deben tener tal control sobre los jueces ya que fueron ellos los que se educaron y en su gran mayoría costearon tal educación. Debe haber un cierto grado de libertad para juzgar, siempre y cuando se sigan los reglamentos de las entidades que les contrate.
9. Sobre que buscamos en el caballo de paso, pienso que un Reglamento Universal no va a resolver esto. Cada país tiene una cultura e idiosincrasia distinta. En Colombia gusta el caballo fluido, acá nos gusta más el recortado. Acaso un Reglamento Universal va a cambiar esto como se menciona en la entrevista? Yo sinceramente entiendo que no.
10. Mi opinión muy personal es que Confepaso tuvo un propósito inicial y con tal propósito debió permanecer. Aunque el Sr. Heinsen mencione que el no entiende por que se ha creado todo el revuelo, ciertamente hay un descontento por como las cosas se han manejado. Si no fuera así, la PFHA no hubiera salido y no se estaría llevando hoy una Asamblea en la cual los Abiertos podrían considerar abandonar a Confepaso. Aunque se platea que Confepaso no quiere entrar a tocar la autonomía de la Entidad, ciertamente el Reglamento Universal es la más patente intervención con tal autonomía. Su aprobación conllevaría, la derogación de todos los reglamentos de las Entidades que pertenezcan a Confepaso. Si esto no es una intervención con la Autonomía, entonces se le debe haber cambiado el significado.
11. Veremos a ver que ocurre hoy en los Abiertos. Espero que los directivos y quienes voten por algo hoy, lo hagan a conciencia, buscando siempre el bienestar de los dueños, montadores y jueces.
