Hombre Díaz, dices que " . . . en genética nada esta dicho", considero por el contrario, que en genética casi todo está dicho:
Que la variabilidad genética, aún en caracteres predominantes o prepotentes, es en la práctica infinita.
Que una cosa es la evolución por selección natural, que toma milenios para cambios adaptativos, y otra cosa es la selección humana que puede producir razas en relativamente poco tiempo.
Que los parámetros de calidad que orientan los deseos, son de muy escaza ocurrencia y por lo tanto solo son esperables, con alta probabilidad, cuando forman parte de la raza.
Que la raza se forma por la selección continuada y persistente de las características deseadas, y solo de esa forma podremos tener alta probabilidad de obtener las crías deseadas.
Que en la raza equina Paso Fino Colombiano hay predominancia de caracteres representativos.
Que la Trocha es una raza en formación que todavía no ha logrado la fijación definitiva de los caracteres predominantes deseados.
Y cuanta cosa más que la ciencia ya ha dicho y la tiene clara.
Yo observo en los muy queridos caballistas, entre los que me incluyo, un anhelo insaciable por obtener características sobresalientes, que aunque están presentes en los grandes reproductores, no se pueden considerar marcadores predominantes. Por eso los hijos de esos reproductores no tendrán, o solo con baja probabilidad, esas características.
Insisto en mi convencimiento, dicho en alguna otra parte, de que solo seleccionando potros y potrancas que muestren con calidad esas características deseadas, llegaremos a obtener una raza predecible en los procesos de producción, que es lo que se requiere para una comercialización sostenible. Hay que usar los reproductores nuevos que muestren calidad, El Arco fue un reproductor probado, hizo su aporte en la formación de la Trocha, sin embargo, si tuviéramos disponible a El Arco hoy en día, sería una insensatez usarlo en el proceso de fijación de los caracteres de la trocha.
¡Abajo el de mil uno y de cien ninguno!, aunque falte mucho.
Carlos Mejía
Juan Andres, en parte tienes toda la razon, pero, por otro lado, creo que entre mas mala sea la yegua, mejor debe ser el reproductor...
Solo es una apreciación, o por lo menos creo que es la única forma de no enfrascarnos en un círculo vicioso tratando de encontrar calidad... Aunque en genética nada esta dicho
Hombre Recuerdo en su apreciación estoy totalmente en desacuerdo, me parece ilógico lo que hace mucha gente, buscan una yeguita de 5 palos y compran un salto de Tayrona o de otro de los caballos costosos, pensando que con eso van a sacar algo extra, por eso mismo vemos táparos hijos de estos reproductores aveces en las ferias, chiflados por el público y luego el dueño sale tapándose la cara y con una desilusión increible, todavía preguntándose dónde falló.
De la yegua no puedo opinar pues no logré ver el video, pero si le falta pisada no creo que Tayrona sea el caballo.
