Alvaro, un cordial saludo. Es de todo mi interés y agrado el conversar de estos temas en el foro, esta es una tribuna libre, es la calle como la he calificado con frecuencia, creo que este medio es de innegable utilidad como vehículo para que muchos aprendamos de los más experimentados, también para manifestar opiniones sobre todo lo que tiene que ver con esta afición, incluyendo a las organizaciones que nos representan. Considero del todo válido que las problemáticas sean expuestas y analizadas, todo eso lo considero formador de nuestro conocimiento y formador de nuestras organizaciones.
Desde luego no pienso que este sea un medio en el que se puedan tomar decisiones democráticas, ni en el que se puedan dirimir situaciones legales, no es el espacio para ello, ni es representativo de manera formal. Aunque claro que es un medio de expresión democrático, aquí se pueden organizar todo tipo de actividades y se pueden convenir actuaciones y voluntades para que, con la ventaja de la inmediatez asincrónica que nos ofrece, formemos las ideas y les demos la fuerza que merecen, estoy seguro de que la influencia de estos foros es enorme y que es obligada su consulta para cualquiera de los que hacemos parte de este mundillo, sin importar la alcurnia que cada cual ostente o pretenda.
Por otro lado cuando uno pertenece a una instancia formal, como una junta, las libertades de ventilar públicamente asuntos internos de esa junta requiere tener la sensibilidad para entender hasta qué punto las propias opiniones afectan lo que allí se trata, no me parece que cuando uno no comparte decisiones de la junta a la que pertenece, tenga plena libertad de ventilar su desacuerdo externamente, un buen dirigente tendría que diferenciar con claridad cuál puede ser el alcance de los compromisos adquiridos y cual el tacto para su manejo público.
Tendría este foro la total libertad de ventilar asuntos públicos sin limitación alguna, dentro de parámetros de decencia, todo documento, toda prueba, toda opinión, podría ventilarse sin restricción alguna, siempre y cuando no lo haga quien tenga compromisos de confidencialidad o de otra índole que le determine limitaciones.
Cada cual es libre de hacer públicos los asuntos de su interés, y una vez públicos afrontar lo que ello represente, en este foro tenemos total libertad para hablar de todas las cosas públicas y nadie puede constreñir esa libertad. Estoy de acuerdo contigo en que aquí podemos mirar todo y opinar como se nos antoje, Pablo hizo pública su sanción en el foro y con eso nos autorizó para que escarbemos lo que se nos antoje, otra cosa es que eso sea bueno para su proceso, pudiera ser que si, o pudiera ser que no, en todo caso el ya no tiene control sobre lo que aquí se diga.
Son los hechos: un juez equino siente que fue ofendido y denuncia a Pablo, y una junta piensa que Pablo expresó una opinión contraria a lo que la junta con su presencia había aprobado. La junta con la normatividad en la mano analiza los hechos y aplica una sanción.
Aquí podemos discutir todo lo que queramos, si es justo o no es justo, cada cual con su criterio expone lo que piensa; lo que no podemos decir es que esa junta no puede atender la demanda del juez, ni analizar lo que corresponde cuando piensa que hubo una trasgresión a su normatividad.
Resumo el punto. Considero procedente que la junta tramite la demanda del juez, y también considero procedente que analice la actuación pública del juez. Si hay lugar a sanción, y si ella es justa, es otro asunto. Por mi parte me parece que lo que expresó Pablo es de muy poca relevancia, y sobre la demanda del juez poco se ha dicho, no tendría yo elementos para decir si es justificada o no, yo me he referido a algo dicho por Jalisco y por ti y a eso he hecho referencia con información que conozco, lo dicho ni condena ni absuelve y ni siquiera soporta la demanda que supuestamente fue por injuria, vaya uno a saber cuál fue la injuria y cual su alcance.
Carlos Mejía
PD.- Escrito lo anterior, e intrigado con el asunto, me doy cuenta de que Pablo no formaba parte de la junta cuya decisión fue criticada por él, para nada lo pueden comprometer con decisiones de una junta de la que no formaba parte . Mal pueden sancionarlo por emitir una opinión contraria, que si fue la de este foro, la percibo clara y directa pero no irrespetuosa con la junta, cosa distinta sería con el juez. Creo entonces que Pablo con todo derecho puede pedir que eliminen de las consideraciones de la sanción, lo pertinente a su comentario y reivindicar su derecho al disenso.
