Suscaballos.com
Foro del Caballo de Paso - suscaballos.com => Caballo Criollo Colombiano => Mensaje iniciado por: juanvelezcadavid en Enero 04, 2013, 10:17:01 am
-
que paso con yegua fina y que medidas se tomaron cuantos sancionados hubieron quien tubo la culpa que hizo fedequinas que hizo el comite tecnico y el diciplinario que dijo el presidente de la junta quien estaba en prepista
quienes son los responsables
-
Y que paso, que yegua es, sanciones de que, comenten que falta se cometio para enterarnos quien explica lo sucedido ?
-
Pero para eso existe el programa unicornio y este arroja el resultado en que competencia debe participar el animal y al imprimir la planilla para prepista y la locucion tecnica ahi va, si esto sucedio de que compitio en una categoria que no era es una falta gravisima al reglamento y si es asi esta involucrado personal de prepista, veterinario, director tecnico, secretaria, propietario y hasta mas personal.
-
El programa es un control, que incluso no deberia ser necesario. El expositor y su grupo de trabajo es responsable y debe actuar con transparencia.
En este caso lo q hicieron fue meter la yegua en una competencia que le quedaba mas facil de pasar a campeonato, despues que en exposiciones anteriores habia competido mayor de 60.
Este tipo de vivezas no nos ayudan a mejorar nuestro entorno. Creo que todos nos podemos equivocar, pero tambien nos podemos resarcir, con una disculpa publica, pues todos los espectadores y demas expositores resultamos enganados por esa actuacion.
Cordialmente...
-
Lo mismo paso en Agroexpo también con una yegua fina y nada de nada. Nadie tuvo la culpa, ni el dueño ni el montador, mejor dicho todos muy inocentes y cero sanciones.
-
Sería muy bueno que informaran al gremio que suceedio ya que afecta de gran manera el espectáculo si bien dice DÍAZ que en agro Expo se presentó lo mismo pudo haber sido un error de humanos pero que se vuelva a presentar en la copa América una de las mejores ferias Del país me parece que es una falta de seriedad compromiso y respeto con el público los criadores los expositores los montares y palafreneros hay que solucionar estos problemas.
-
A mi si me la aplico con pelos y señales
En Salamina con mi potro con el argumento me meten
Un año de sanción si lo dejo pasar y usted entenderá
Que este es mi trabajo y perdí la llevada
Hoy vemos como en la copa América pasa
Realmente cosas graves y se informa al comité
Técnico y permiten vencer términos,por lo
Que deberían sancionarlo y explicar de cara
A los caballistas la minucias de quien es el comité
Disciplinario y si existió conflicto de intereses
Y recibir su sanción.
Pedo
Pd lo trataremos en junta y pediremos
Si lo aceptan un derecho de petición
Si no se nos explica con lujo de detalles
Lo ocurrido .
-
Bueno y si sirvio la trampa o no, de que quedo la famosa yegua favorecida, entro al.campeonato? cogio.cinta? ese ingrediente es bien impprtante en esta sopita.
-
No se ni me interesa saber de que yegua se trata pues no tengo ejemplares P4 entonces no me afecta. Pero habiendo gente afectada este ejemplar debería ser sancionado al igual que su criadero y deberian quitarle los puntos obtenidos en esa feria, ademas de no tenerla en cuenta en el ranking final. Es una propuesta que deberíamos llevar a la junta de nuestras asociaciones para que no se vuelvan a presentar este tipo de atropellamientos.
-
Nos gustaría saber no sólo a mi criadero si no yo creo al gremio en general cual es la yegua y a que criadero pertenece y llevar esto a Fedequinas por que esto no puede seguir pasando
-
El problema de esta justicia es siempre el mismo, vencimiento de terminos, pase lo que pase, hasta ahi llegan los problemas y quedan en veremos las posibles soluciones, es un problema de la direccion técnica, pero como siempre paga el mas pendejo, si es que paga y con una sancion irrisoria, ahora como dice el Sr. Pedo, depende quien cometa y donde se cometa el pecado se aplica la ley, la norma, la regla, por que para eso aparece todo leguleyo a conocer y aplicar con pelos y señales las normas en otras sencillamente lo normal se vencieron los términos, que es una frase ya de la normatividad colombiana.
Jose Mauricio Rendon C
-
Interesante esto..... y que hayan dejado vencer términos cuando había una queja presentada????
GRAVISIMO, hay que ver quienes son los responsables de esto a ver que sucedió, pero deja muy mal parado al comité disciplinario y las sanciones que han puesto....
AY CRISTO!!!!!
-
Yo creo que NADIE EN SUS CABALES siendo propietario de un ejemplar, de manera premeditada inscribiria en una categoria donde no le toca, arriesgandose a perder el viaje y exponiendose a sanciones... es un error mas de tipo administrativo, donde quienes se equivocaron fueron los que no calculan, viendo las fechas de nacimiento la edad exacta de un ejemplar.
me parece mucho mas grave, que aquellos que sabian de la situacion, esperaron el error, esperaron la evolucion de la competencia y del tema, para luego capitalizar y pescar en ese rio revuelto... haciendo o procurando que la cosa se agravara.. eso si es mas grave y demuestra la estrategia mas perversa.
-
No Sr. lo grave es que si hay una queja formal, no se le de el debido tramite y se dejen vencer los términos, esto es supremamente grave, pues deja en entredicho la imparcialidad de un comité disciplinario, miren como en unos casos actúan con una rapidez impresionante para aplicar todas las sanciones posibles y en otros como en este, por ejemplo, o como en el caso del mico que se trato de colar como si hubiera sido aprobado, se hacen los de la vista gorda.
En una feria esto no debe suceder, y si sucede por un error administrativo, como se esta diciendo, pues de todas maneras se debe proceder a realizar el procedimiento y si lo que arroja la investigación es que fue por un vacio del sistema, pues entonces se exime de responsabilidades debido a este vacío, pero si no fue así y se llegue el caso de demostrar que si hubo mala intención, se debe sancionar a los responsables.
A mi me impresiona, que siempre están prestos a sancionar a quienes quieren sancionar, asi el implicado por cualquier circunstancia haya cometido un error por mas de buena fe que haya sido, y viendo estos dos casos que menciono, ni siquiera haya una simple investigación y se hacen los de la vista gorda, y mas grave que hayan dejado vencer los términos.
Lo que es igual para todos no es ventaja para nadie.
AY CRISTO!!!!!
-
De Lakes que yo sepa nunca ha habido una sanción por este tipo de actuaciones. Pero que tan RARO que las 2 equivocaciones que conocemos hayan sido por inscribir en una competencia menor a la que tenían que estar y no a una mayor.
Es obvio que sí sabían lo que estaban haciendo.
Y ahora resulta que los afectados son unos perversos, por eso es que estamos como estamos.
-
Pudo haber un error humano, pero sino es la primera vez es sospechoso.
Si la informacion se ingresa mal el programa unicornio no puede hacer nada. En 2011 en tulua
me sucedio al reves, el personaje de registro ingreso mal la info de fecha de nacimiento de mi caballo,
mi caballo era de 07/03/2006 osea del 3 de julio, ese dia el tenia que ingresar de 48 a 60, pero el de
registro ingreso 03/07/2006 osea del 3 de marzo, entonces el caballo salio de 60 a 78. Yo no quise
hacer alboroto pues contra todos los pronosticos mi caballo quedo en el marcador en la categoria mas
dura de la feria, si hubiese entrado al campeonato se le arma la grande a la directiva de la feria. Y si
algun perjudicado se hubiera dado cuenta pues tambien la arma, porque ahi quedaron caballos por fuera del marcador
por culpa de mi caballo.
Eterna impunidad, parece que no hubiera nada que hacer.
-
Una de las grandes ventajas de integrar el microchip realmente al sistema, y que el registro sea virtual, es que leído el microchip e ingresado a la base de datos, no habría lugar a errores humanos, pues de una vez tomaría los datos directamente del registro y así, si estarían correctos, no pasaría lo que nos acaba de contar ander que sucedió por un error en el ingreso de la fecha de nacimiento del caballo.
Eso ademas de no tener que estar cargando siempre con los registros, corriendo el riesgo que se extravíen y no pueda un caballo entrar a competencia. Es ahí donde de verdad debemos hacer uso de la tecnología, la cual es para simplificar las cosas.
Yo desconozco como funciona el programa unicornio y como es en cuestiones de inscripciones, por eso no descarto de primera mano que se haya podido cometer un error, pero lo grave no es el error en si, lo grave realmente es el cuento de que haya habido una queja formal y se haya ignorado por completo, no se haya dado el tramite de rigor y se haya dejado vencer los términos, aquí hay una falta gravísima que debe ser investigada y si da lugar a ello, sancionada.
AY CRISTO!!!!!
-
Yo creo que NADIE EN SUS CABALES siendo propietario de un ejemplar, de manera premeditada inscribiria en una categoria donde no le toca, arriesgandose a perder el viaje y exponiendose a sanciones... es un error mas de tipo administrativo, donde quienes se equivocaron fueron los que no calculan, viendo las fechas de nacimiento la edad exacta de un ejemplar.
me parece mucho mas grave, que aquellos que sabian de la situacion, esperaron el error, esperaron la evolucion de la competencia y del tema, para luego capitalizar y pescar en ese rio revuelto... haciendo o procurando que la cosa se agravara.. eso si es mas grave y demuestra la estrategia mas perversa.
No me consta nada de lo sucedido pero si paso algo fue premeditado ya que el programa automaticamente manda el animal para la competencia q le corresponde y si el animal compite en otra categoria ya hay que hacer una modificacion manual.
Cuente de cual ejemplar estan hablando ??
-
No se de que caballo hablan pero pensar que esto no se hace con el hecho pensado es una equivocacion, la gente por el afan de la cinta hace lo que sea.
-
Una de las grandes ventajas de integrar el microchip realmente al sistema, y que el registro sea virtual, es que leído el microchip e ingresado a la base de datos, no habría lugar a errores humanos, pues de una vez tomaría los datos directamente del registro y así, si estarían correctos, no pasaría lo que nos acaba de contar ander que sucedió por un error en el ingreso de la fecha de nacimiento del caballo.
Eso ademas de no tener que estar cargando siempre con los registros, corriendo el riesgo que se extravíen y no pueda un caballo entrar a competencia. Es ahí donde de verdad debemos hacer uso de la tecnología, la cual es para simplificar las cosas.
Yo desconozco como funciona el programa unicornio y como es en cuestiones de inscripciones, por eso no descarto de primera mano que se haya podido cometer un error, pero lo grave no es el error en si, lo grave realmente es el cuento de que haya habido una queja formal y se haya ignorado por completo, no se haya dado el tramite de rigor y se haya dejado vencer los términos, aquí hay una falta gravísima que debe ser investigada y si da lugar a ello, sancionada.
AY CRISTO!!!!!
Hace un tiempo mientras autorizaban mi cuenta, escribi con un usuario prestado sobre las exigencias de la Union Europea para exportar un CCC directamente desde Colombia.
http://www.suscaballos.com/foros/index.php?topic=34355.msg388003#msg388003
Una de las exigencias es sobre el microchip que contiene informacion insuficiente.
Esta exigencia es del 2009 y todavia no se ha corregido. Ademas de ayudar en las inscripciones de una feria, se debe actualizar para poder algun dia abrir este mercado y se pueda exportar directamente a Europa un CCC, no un caballo americano registrado por la PFHA.
Un cordial saludo
-
Estimado Dr Diaz, a mi se me hace cuestionable que si una persona sabe, antes de iniciar una competencia que un ejemplar participara en ella, estando mal inscrito o conociendo alguna irregularidad, pues creo que deberia poner la situacion en conocimiento del comite... pues asi, si hay un error en digitacion o algo pues se corrige, igual es un criterio de juicio de valor hacer el reclamo despues, cuando las cosas ya sucedieron.. actitud preventiva antes de que el.problema se agrande, diria yo.
rv Martinez tiene toda la razon, dejar que los terminos se vencieran y no darle tramite a la queja es muchisimo mas grave, porque donde queda la Justicia que se reclama..... asi vemos como lo prevenible, se complico en extrema gravedad.
-
Dr. Lakes lo que usted comenta esta muy bien y así debería hacerse en caso de conocer la situación antes que los ejemplares entren a la pista. Pero si usted como propietatario cae en cuenta luego de la competencia ya sea por observación propia o porque alguien lo hace caer en cuenta, entonces que?
Cuando sepamos de que yegua se trata, podremos ver si estaba en los límites de la edad y que por el programa haya habido algún error.
Lo que no tendría presentación sería que la yegua ya hubiera participado en ferias anteriores en la categoría correspondiente y que en esta se hubieran hecho los LOCOS. Ahí si que la sanción debería ser para TODO el equipo de trabajo del criadero.
-
Alguien tiene los resultados de estas dos competencias en la copa américa? Yeguas de 48 a 60 y de 60 a 72?
Gracias
-
Alguien tiene los resultados de estas dos competencias en la copa américa? Yeguas de 48 a 60 y de 60 a 72?
Gracias
Acá se encuentran los resultados
http://www.suscaballos.com/foros/index.php?topic=45662.0
Cordial saludo
-
Yeguas de 48 a 60 meses
Primer Puesto: Bendicion de mi Silencio (Espejismo de Santa Gertrudis x Calena del Rincon Abuelo Materno: Dulce Sueno de Lusitania(
Segundo Puesto: Azucar Morena (Dulce Sueno de Lusitania x Tuerta Abuelo Materno: Virrey de las Guacas)
Tercer Puesto: Naomi Cambell de Juan C ( Dulce Sueno de Lusitania x Santillana)
Cuarto Puesto:Luna de Paso Fino Primavera (Melao de Cana )
Quinto Puesto: JKO Pandora de Alejandria (Tormento de la Guajira x Paquita Abuelo Materno: Vengala de las Islas)
Yeguas de 48 a 60 meses
Primer Puesto: Bendicion de mi Silencio (Espejismo de Santa Gertrudis x Calena del Rincon Abuelo Materno: Dulce Sueno de Lusitania(
Segundo Puesto: Azucar Morena (Dulce Sueno de Lusitania x Tuerta Abuelo Materno: Virrey de las Guacas)
Tercer Puesto: Naomi Cambell de Juan C ( Dulce Sueno de Lusitania x Santillana)
Cuarto Puesto:Luna de Paso Fino Primavera (Melao de Cana )
Quinto Puesto: JKO Pandora de Alejandria (Tormento de la Guajira x Paquita Abuelo Materno: Vengala de las Islas)
-
Pero cual de las yeguas es la que cometió la falta
-
Hay un detalle interesante...
Revisando en el reglamento no habla en ninguna parte de los términos para que se abra la investigación y se de la sanción, así que están aun en tiempo de que esta investigación se de.
Hace unos años en una feria de Barranquilla por un error similar, terminaron sancionados, el director técnico, el jefe de pista y otras personas, y miren que hoy nada sucede...
Si para entrar en la pista un ejemplar debe presentar el registro al veterinario en la prepista, como es posible que no se hayan dado cuenta?.
Vamos a ver con que van a salir el comité disciplinario.
AY CRISTO!!!!!
-
COLOMBIA UN PAÍS DONDE PASA DE TODO Y NO PASA NADA
Jaime Garzon
-
Hoy hablamos del tema en la pesebrera donde estábamos. El tema va a tener mayor trascendencia porque esos puntajes van a definir el título de ejemplar del año. La tiene bien difícil fedequinas con esta decisión.
-
Es una falta de ética y moral lo que se hizo en esta feria y según tengo entendido lo repitieron a los ocho días en la feria de Pitalito, increíble que un criadero manejado por uno de los jueces que en otros años fuera catalogado como uno de los mejores se preste para realizar acciones fraudulentas con el objetivo de sacar una yegua como mejor del año y aun mas preocupante que se dejen vencer los términos de la denuncia ya que hay intereses en las altas esferas de la federación para que este criadero no sea sancionado, lo mínimo que esperamos como caballistas de bien es:
1- Sanción para el Criadero, incluyendo a su Administrador o Gerente y su Montador.
2- Sanción para el Director Técnico y Veterinario de la feria.
3- La Yegua no debe ser tenida en cuenta como Ejemplar del Año.
demuestren con hechos la imparcialidad que todos pedimos.
-
escarnio publico.... nombres de todos los implicados, incluido el ejemplar que en este caso es el unico inocente
-
si la yegua que cometió esa infracción, esta en la pelea del ejemplar del año, se le deben quitar los puntos.. Y con esa decisión si le queda facil a fedequinas dar la determinación de quien queda.
-
El ánimo de todos los foristas es saber nombres y el foristas DON FELIPE lo deja claro será que la yegua es la azúcar morena? Si no lo es favor comunicarme muchas gracias y si lo es los propietarios pudieran dar una respuesta
-
Buenos días, viendo cada uno de los comentarios q ustedes hacen acerca de este caso me veo en la obligación de contarles q es lo q realmente paso. La yegua AZÚCAR MORENA al igual q todos los ejemplares del criadero q son llevados a una exposición equina son inscritos bajo un sistema q posee Fedequinas y por ende sus Asociaciones,en ningún momento la persona q inscribe sus ejemplares dicta los datos del registro,todos estos están en el sistema q es el primer filtro q existe para q un ejemplar participe. La yegua el día q compitió tenia 60 meses y 14 días. Nosotros, hablo de todo el equipo de trabajo esperábamos la competencia de 60 a 78,cuando vemos q es llamada en la categoría inmediatamente anterior. En ese momento lo q hago es llamar al palafrenero q alistara la yegua y al montador q se encontraba en las graderías viendo las competencias y les digo q presentemos la yegua a pre pista mientras yo me dirijo a la mesa técnica a preguntar el por q del llamado en esa categoría. Hablo con Don Mario Arevalo locutor técnico del evento y le hago la pregunta, el inmediatamente llama a inscripciones a verificar si la yegua entraba en esa categoría y la respuesta es q si q entra de 48 a 60. Yo vuelvo y le digo a Don Mario y el dice q la razón de inscripciones es q el sistema la arroja en esa categoría. Mientras tanto la yegua llega a pre pista un poco tarde después de varios llamados, como lo pueden seguramente verificar en el audio del vídeo oficial de la exposición. Si no la ingreso a competir en esa categoría corría el riesgo a q no me la dejaran competir en la siguiente, como me lo expresaron. Si eso hubiera pasado yo como le respondo al propietario del criadero, de por q no compitió la yegua?. Esta es la realidad de lo q paso ese día,ojala siga la investigación y verificaran q lo q les estoy contando son las cosas como pasaron. Fedequinas esta en la obligación de llamar a las personas q están implicadas en este caso para q cuenten lo sucedido y así hacer claridad en este tema. En lo poco q conozco el sistema de inscripciones se q hay q hacerle varios ajustes al programa por dependiendo la asociación el sistema toma las inscripciones según los meses del ejemplar sin tener en cuenta los días.
Para darle respuesta al forista q escribió q en Pitalito había competido de 48 a 60 lo invito a q revise en el vídeo oficial de la Federación y verificara q no es así, compitió de 60 a 78 meses como debió haber competido en la Copa América.
Los mas interesados en q se aclare este tema tengan la plena seguridad q somos nosotros.
Atentamente,
MAURICIO CAMACHO CALDEON
GERENTE GENERAL
CRIADERO SAN MARCOS
IBAGUE,TOLIMA
-
La EXPLICACIÒN de MAURICIO CAMACHO ES MUY CLARA pero si es inadmisible que teniendo la yegua màs edad compitiera en una categorìa de menor edad.
Es muy raro que despues que el CRIADERO SAN MARCOS advierte la anomalìa no la corrijan de inmediato.
El director tecnico tiene toda la autoridad para remediar cualquier problema que se se salga de los reglamentos.
La ACLARACION e investigaciòn de este problema debe ser de inmediato y tomar los correctivos a que dieran lugar ya que la yegua compitiò en una categoria que no le correspondìa y se beneficiò obteniendo puntos.
Los responsables de toda esta problematica deben responder por la anomalìas y si son culpables deberàn ser sancionados.
La YEGUA NUNCA DEBIÒ COMPETIR EN ESA CATEGORÌA y MENOS A SABIENDAS QUE SE ESTABAN VIOLANDO LOS REGLAMENTOS.
NOTA. EL ERROR ES DE VARIAS PERSONAS.
DE INCRIPCIONES POR PASAR UNA PLANILLA MAL ELABORADA.
DEL VETERINARIO DE PREPISTA QUE NO LEYÒ EL REGISTRO DE LA YEGUA.
MARIO AREVALO NO DEBE INTERVENIR EN NADA YA QUE ESA NO ES FUNCIÒN.
MAURICIO NO DEBIÒ COMPETIR LA YEGUA SABIENDO QUE NO ESTABA EN LA CATEGORIA,YA QUE SU CATEGORÌA ERA POSTERIOR A LA QUE LA LLAMARÒN.LA YEGUA YAHABÌA GANADO DOS CAMPEONATOS EN LA CATEGORÌA SUPERIOR.
MAURICIO MUY BIEN SABE QUE EL DIRECTOR TECNICO ES LA AUTORIDAD QUE ARREGLA TODOS LOS PROBLEMAS DE UNA FERIA.
Lastima que pasen esos errores por la falta de cuidado de muchos funcionarios.
att jalisco.
att jalisco.
-
Hombre no me parece, con todo respeto pero lo q tenian q hacer y por ley seria lo correcto, era competir la yegua en la categoria q le corresponde y mas cuando ya lo habia hecho, tenian tiempo de demostrar lo q realmente era correcto
-
Por eso hay que escuchar a las partes, es muy clara la explicación, no hay ningún dolo. Lo que hay es un defecto el sistema y punto se corrige y ya. No hagan tormentas en donde no las hay. Esas yeguas ninguna necesita ayuda de nada, son animales y las mejores se equivocan.
Para mi investiguen si quieren pero muchos ya dieron y su veredicto.
Esto es bueno saberlo por que a todos nos puede pasar.
-
Muy buena la respuesta del dr Mauricio Camacho y no esperaba menos de una persona como el, aquí deja muy claro su seriedad, profesionalismo y honestidad, habiendo, una vez notada la anomalía en la inscripción, a aclarar la situación y corregir el error, esto deja de parte del Criadero San Marcos, muy clara su no participación en los hechos.
Por eso es que siempre insisto en que se tiene es que iniciar una investigación para poder llegar a los hechos, ya aquí hay una declaración de parte del criadero donde se expone la situación como realmente se presento, en lo que a ellos respecta, ahora tocaría que FEDEQUINAS, escuche tanto al director técnico como al veterinario de prepista, a ver por que si ya el criadero había puesto en conocimiento la anomalía, no se hizo de una vez el correctivo de rigor.
La yegua Azucar Morena es una extraordinaria yegua que no necesita que la ayude nadie para hacerse a un puesto de honor en cualquier feria exposición donde la lleven, y eso siempre ha sido claro, y mas ahora que se que yegua es y que el dr. Camacho, nos expuso la situación como se presento realmente, que no se trato de un intento de fraude ni mucho menos, sino mas bien por una falla del sistema y un posible descuido de las personas de parte de la organización que debían estar pendientes de eso y corregirla.
Por lo menos esa es mi apreciación de la situación por lo que he leído hasta el momento.
AY CRISTO!!!!!
-
Muy sano que se haya dado esta discusión. En lo que a nuestro Criadero respecta, pues teníamos una yegua en la competencia de 48 a 60 es suficiente la explicación dada por el Criadero San Marcos. Creo que aca el problema es de obsolescencia del sistema. Como esta hoy la tecnología de avanzada y cargando registros originales para las ferias y lo peor que aun pasen cosas como estas.
Los costos de los registros, microships y demás deberían dar para por lo menos mantener el sistema a la vanguardia tegnologica.
Aca a quien debemos presionar es a la federación para que solucione esto y aceptar las razones expresadas por Mauricio Camacho, para que no trascienda en sanciones absurdas para ejemplar y/o criadero
Cordialmente...
-
Creo tambien que fedequinas se quedo obsoleto en este tema, tener que cargar registro original para todas las ferias
no se imaginan cuantos registros se han perdido, creo que deben tener un programa que tambien tenga en cuenta los dias y que desde que pase por el lector de prepista arroje la categoria y todos los datos que se necesitan para inscribir y poder particiopar el ejemplar LA TECNOLOGIA SE HIZO PARA AVANZAR Y SER MAS EFECIENTE. Saludos.
-
Es que en cuanto al criadero, montador y ejemplar, la cosa esta muy pero muy clara que no pueden ser objeto de sancion, debido a las razones esgrimidas por el dr Camacho, ellos no solo no cometieron dolo alguno, sino que ademas pusieron en conocimiento de las personas encargadas, la situación que se estaba presentando, dejando en claro que la yegua ya era mayor de 60 meses y que no debia salir sino en la siguiente categoría, y claro que es a ellos los que mas les interesa que las cosas sean claras, pues habiendo mas yeguas en la competencia, y siendo la azucar morena una yegua de gran nivel, era de suponer que quedaría entre los dos puestos principales y que iría a entrar en el campeonato, lo cual haria que algún dueño de una de las que quedo por debajo demandara la competencia, como efectivamente sucedio, maxime, cuando la yegua es de un nivel de calidad tan alta que muy seguramente en su categoria hubiera quedado tambien en una de estas posiciones.
Pero lo que debemos sacar de esto es:
1. Hubo un error que aunque fue puesto en conocimiento de los encargados, estos no lo subsanaron, sea por error o por simple omisión, y eso no debía suceder, ya esto ha ocurrido antes y siempre han resultado sancionados quienes estaban en la obligación de corregirlo y no lo hicieron.
2. El programa de FEDEQUINAS, realmente si funciona como es?, en cuantas ferias se presenta esta anomalía?, porque si el programa no tiene en cuenta los días siguientes a que cumple la edad en la que cambia de categoría, quiere decir que en todas las ferias del país, mas de un ejemplar tiene ese problema y sucede una situación similar, pues tengo entendido que es el mismo programa que se utiliza en todas las ferias, no creo que haya uno exclusivo para cada feria o asociación.
3. Si había una queja formal, por que no se le dio el tramite correspondiente?, vemos como el criadero por medio de esta pagina nos contó a nosotros que no somos ni Fedequinas, ni mucho menos el comité disciplinario ni nada que se le parezca, los hechos como sucedieron, pero no lo ha podido realizar de manera oficial, pues no ha sido requerido para tal efecto, aunque seria bueno y prudente, para evitar que mas adelante quieran comenzar a molestarlos con eso, que les envíen de manera oficial a la Federación una versión libre de los hechos tal y como sucedieron, así ya quedarían ellos por fuera de toda investigación, al menos como investigados.
AY CRISTO!!!!!
-
RODRI: YO TE PONGO LAS COSAS DESDE OTRA PERSPECTIVA. QUE LE VA A DECIR FEDEQUINAS AL PROPIETARIO DE LA OTRA YEGUA QUE VENIA PELEANDO DE TU A TU CON LA AZUCAR MORENA? QUE POR UN SIMPLE ERROR DEL PROGRAMA O POR OMISION DEL PERSONAL TECNICO TODO EL ESFUERZO QUE HIZO Y EL DINERO QUE SE GASTO SE VAN PARA LA MIER...... NO MI LLAVE ESO NO ES ASI. ESTA MUY CLARA LA EXPLICACION QUE DIO SAN MARCOS Y CREO QUE SI ES COMO LO DICEN ELLOS TAMBIEN DEBER SER EXIMIDOS DE CUALQUIER SANCION. PERO ESTA MAS QUE CLARO QUE EL PROBLEMA O EN ESTE CASO LA ANOMALIA SI SUCEDIO Y QUE LA CAUSA DE LA MISMA INCIDIO DE MANERA DIRECTA EN LA CLASIFICACION FINAL DE LA YEGUA. POR ESO DIGO TREMENDO PROBLEMA TIENE FEDEQUINAS Y LO MEJOR ES QUE LO RESUELVAN PARA BIEN O PARA MAL DE UNA DE LAS 2 PARTES PERO QUE NO VENGAN A SALIR CON QUE SE VENCIERON LOS TERMINOS Y QUE POR LO TANTO NO VAN A HACER NADA.
-
Muy válida la aclaracion del criadero San Marcos, Pero si de verdad querían aplicar el FairPlay no salen en esa categoría, se van para donde el Director Técnico y le explican lo de la edad y allí el Director Técnico los incluyen en la próxima categoría. Si fuera al revés pienso que lo hubieran hecho no? Es decir si se las metían en una categoría mayor pienso que o no participan o hacen la respectiva diligencia ante el director técnico.
Pienso que lo más salomónico que puede hacer Fedequinas es NO sancionar la yegua o al criadero y NO otorgarle los puntos de dicha competencia. De esta manera no se perjudica al que esta peleando con la yegua en el ranking y al criadero si bien se le tiene en cuenta su buena fe no se le pueden otorgar los puntos debido a que la yegua no compitió en la categoría que le tocaba.
Saludos,
Luis Nicolella
-
No tengo nada mas que decir. Ya todo lo han dicho Yaca y Pompy, 100% de acuerdo con ellos, si Fedequinas no hace nada apague y vamonos al respecto de Ejemplar del año
-
Muy bien y muy responsable que los señores del criadero San Marcos nos permitieran conocer de primera mano la situaciòn, eso es de caballeros y de agradecerles; siendo asi las cosas se entiende CLARAMENTE la demora y la operacion tortuga para dar respuesta, claro porque como los ABSOLUTOS RESPONSABLES son los organizadores y son Parte acusada y parte que juzga... pues no se van a hacer un harakiri para defender el honor.... Nonononoooo.
De otro lado, como queda la situacion de la yegua que quedò en tercer lugar en la categoria, ya que le hubiere correspondido segundo lugar en F1 y entrar al Campeonato... Ah ?? esa afectacion como queda entonces.
Como podemos ver, esta Perlita esta destapando una Olla con mucho caldo y presas Jugosas.
CUANDO LLEGARÀ EL BENDITO DIA EN QUE ASUMAN CON ENTEREZA Y RESPONSABILIDAD LOS FALLOS, SEAN HUMANOS Ò TECNICOS. PARA EMPEZAR A AVANZAR HACIA ADELANTE... NO ES POSIBLE QUE FEDEQUINAS QUE TAANTO SE PAVONEA CON SU INVESTIDURA DE PODER Y FORTALEZA SE DEJE VER LOS CALZONES LLENOS DE REMIENDOS Y PINTAOS DE COLOR MAL OLIENTE.
-
Tenaz que a sabiendas que no era la categoria de la yegua la compitieron, que pensaran los perjudicados?? porque los beneficiados hmmmmmmm
-
Eso no se preocupen que no va a pasar nada. Ahi está la puerta abierta para el que quiera hacer trampa si su conciencia y su ética se lo permite. Cordial saludo.
-
Aquí hay varias cosas diferentes y si miran bien yo estoy diciendo no es que las cosas deban quedar así. NO, por el contrario estoy diciendo que precisamente leyendo lo que escribió Mauricio Camacho, es que esas son las razones por las cuales siempre debe haber una investigación para poder aclarar y llegar al fondo de lo que realmente sucedió y de quienes son los responsables de los hechos.
Hasta el momento se sabe la versión del Dr. Camacho, es la única que se sabe, y si las cosas pasaron de esa manera, pues en cuanto a la sanción como tal, el criadero debería quedar eximido de ella.
Otra cosa diferente es la actuación tanto del director técnico como del veterinario, y la mesa técnica en general , que leyendo esa declaración, queda muy pero muy mal parada, pues el reglamento es muy claro en cuanto a la obligación que estos tienen y a las responsabilidades que esto conlleva.
aqui voy a citar las partes donde el reglamento toca estos puntos:
Pagina 63
Artículo 30.- INSCRIPCIÓN DE LOS EJEMPLARES.
– La inscripción de uno o varios ejemplares se hará de
acuerdo a la sistematización establecida por Fedequinas,
la misma que se difundirá a través de sus Asociaciones
federadas.
Pagina 64
Los formularios de inscripción incluirán el mayor número
de información para la correcta identificación de
los ejemplares, se tiene como base lo siguiente:
A.- Nombre del ejemplar (textual como aparece
en el registro original)
B.- Fecha de nacimiento
C.- Edad en meses
D.- Sexo
E.- Color
F.- Aire o andar
G.- Competencia en la que debe participar
H.- Padres del ejemplar
I.- Abuelo materno
J.- Numero del Registro, Clase y Asociación que
lo expidió …………………….
Pagina 66
Artículo 32. - ERROR DE EDAD EN LA INSCRIPCIÓN
DE UN EJEMPLAR. - El inscribir un ejemplar
en determinada competencia no implica que necesariamente
deba competir en ella. El Director Técnico y
el Veterinario Jefe tendrán la obligación de asignarle
de consenso una categoría distinta, si de acuerdo con
estos reglamentos se verifica que hubo un error en la
inscripción.
Pagina 69
Artículo 36. - DECLARACIONES FALSAS EN LA INSCRIPCIÓN
DE LOS EJEMPLARES. - Los ejemplares
cuyos propietarios o expositores hubieren suministrado
declaraciones falsas en los datos de inscripción
comprobables como de mala fe, no serán admitidos
en competencia. Quien altere los datos consignados
en un registro será severamente sancionado por Fedequinas,
salvo las sanciones penales a que haya lugar
por ser documentos públicos.
Paginas 49 – 50
Funciones del director general
B. Nombrar un Comité Operativo cuyos miembros
dirijan y respondan individualmente por cada una
de las funciones específicas que debe acometer
como Director General, por delegación de la Junta
Organizadora, a saber:
1. Alojamiento y suministros
2. Publicidad
3. Inscripciones
4. Insignias y Trofeos
5. Seguridad en el coliseo
6. Puestos de venta y exhibición
7. Los demás que considere contribuirán a
una mejor organización de la Exposición
Paginas 51 – 52
Funciones del director técnico
Artículo 24. - DIRECTOR TÉCNICO. - El Director
Técnico es el funcionario de la Exposición responsable
fundamentalmente de vigilar que se haga una adecuada
aplicación de los Reglamentos de Juzgamiento,
para que como consecuencia se consiga una justa
aplicación de ellos. Adicionalmente, debe identificar en
cada conflicto el área o el funcionario competente para resolverlo. El Director Técnico será un miembro activo
de una Asociación Federada.
Artículo 25. - COMPETENCIA DEL DIRECTOR TÉCNICO.
El Director Técnico goza de plena autonomía
interpretativa en todo lo relacionado con su competencia,
pero en cuestiones de mayor o inesperada dimensión,
debe respaldarse en la Comisión de Apoyo
Técnico.
Artículo 26. - FUNCIONES DEL DIRECTOR TÉCNICO.
Son funciones del Director Técnico:
A. Verificar que se cumplan los requisitos técnicos y
generales reglamentados para la realización de la
exposición correspondiente.
B. Exigir la aplicación del reglamento de exposiciones
en su totalidad.
C. Entregar a la Asociación Avaladora el Acta de Juzgamiento
firmada por el Cuerpo Técnico una vez
terminada la Exposición.
D. Verificar las inscripciones de los ejemplares para
que cumplan con los requisitos contemplados en
este reglamento.
E. Revisar la conformación reglamentaria de los grupos
de Yeguas para Cría y con Cría; verificar que
…………… O. Retener y remitir a Fedequinas todos los registros
que presenten anomalías por cualquier circunstancia
o motivo.
Anexo 1
Código de sanciones
Articulo 3 Para directores técnicos
1. Omisiones o errores en la inscripción de ejemplares, o en la conformación de grupos para competencia o en la preparación de material de trabajo en la pista. Sanción: desde llamada de atención hasta 3 meses.
7. Omisión de La información a la asociación avaladora sobre irregularidades cometidas durante el certamen o exposición equina. Sanción 6 meses.
14. Infringir la reglamentación que dicte Fedequinas mediante resolución, para el sistema nacional de registro de equinos en Colombia o adulterar o hacer uso doloso de los registros, reportes de monta o nacimiento, resultados de AIE o de genotipificación. Sanción cinco años.
15. Todo acto que este orientado a perjudicar el normal desarrollo de una exposición equina. Sanción: Un año.
Articulo 4
Para directivos de las exposiciones y eventos equinos
8. Infringir el reglamento que dicte Fedequinas mediante resolución, para el Sistema Nacional de Registro de Equinos en Colombia o adulterar o hacer uso doloso de los registros, reportes de monta o nacimiento, resultados de AIE o de genotipificación. Sanción: Cinco años
9. Todo acto que este orientado a perjudicar el normal desarrollo de una exposición equina. Sanción: 1 año.
11. El incumplimiento de cualquiera de las obligaciones impuestas por este reglamento.
Articulo 5 Para veterinarios de prepista
7. Infringir el reglamento que dicte Fedequinas mediante resolución, para el Sistema Nacional de Registro de Equinos en Colombia o adulterar o hacer uso doloso de los registros, reportes de monta o nacimiento, resultados de AIE o de genotipificación. Sanción: Cinco años
8. Todo acto que este orientado a perjudicar el normal desarrollo de una exposición equina. Sanción: 1 año.
10. El incumplimiento de cualquiera de las obligaciones impuestas por este reglamento.
Articulo 6. Para caballistas y expositores de ejemplares
1. Hacer declaraciones falsas con respecto a la identidad de los ejemplares en el momento de la inscripción. Sanción: Un año.
2. Retirar o altera las informaciones consignadas en los registros…. Sanción 5 años.
22. Infringir el reglamento que dicte Fedequinas mediante resolución, para el Sistema Nacional de Registro de Equinos en Colombia o adulterar o hacer uso doloso de los registros, reportes de monta o nacimiento, resultados de AIE o de genotipificación. Sanción: Cinco años
Miren como en todo momento la responsabilidad es del señor Director Técnico y del Veterinario de Prepista, son ellos los que tienen la obligación de hacer cumplir el reglamento, si yo como expositor presento el registro original, como se debe presentar, del ejemplar a inscribir, y el programa me lo inscribe en otra categoría, y no me doy cuenta, el error no es mio, sino de quien realizo la inscripción de parte de la asociación, y si ademas llega a prepista y la dejan competir, ahi el problema lo tienen el director técnico y el veterinario, pues yo no presente ninguna falsedad, yo presente el registro original donde están los datos completos del ejemplar. es eso lo que yo estoy diciendo.
Ahora en cuanto a los puntos, ya eso es otra discusión totalmente diferente, ahí si tocara a Fedequinas decidir si debe o no quitarle estos puntos que gano, compitiendo en una Categoría en la que NO debió nunca competir, ahí si no me meto yo.
AY CRISTO!!!!!
-
en cuanto a control de plagas es bien sabido que si puedes ver una rata merodeando o buscando comida a plana luz del dia, deben haber 10 mas en promedio que salen en las noches cuando no hay presencia humana.......... hecho similar y aplicable a micos juridicos , desfalcos, entre otras actividades
-
en cuanto a control de plagas es bien sabido que si puedes ver una rata merodeando o buscando comida a plana luz del dia, deben haber 10 mas en promedio que salen en las noches cuando no hay presencia humana.......... hecho similar y aplicable a micos juridicos , desfalcos, entre otras actividades
Podrias ser mas explicito que quisiste decir?
Quienes en este caso serian las ratas?
Es que no es claro el planteamiento.
AY CRISTO!!!!!
-
es un ejemplo...... mero ,, escueto ,,, ejemplo al fin y al cabo no es mas ni tampoco menos simple ejemplo.. no es analogia ni nada que se le parezca porque habria de referirme en el termino de RATAS a personas que no conozco???..... digo que si eso es lo que se ve ahora y de lo que uno se entera como sera de lo que no?? de aquellos hechos que pasan desapercibidos? esos que nunca salen a los ojos del pueblo?? este es un caso que merece atencion,, no es logico desde ningun punto de vista, ni etico ni juridico ni moral ni .... sin embargo creo que no ha pasado ni va a pasar nada
-
Ah ok, era que no sabia si había mas en el tintero que no había salido aun a flote y que sabias algo que los demás no, por eso preguntaba.
Por lo pronto, no queda sino esperar a ver en que acaba todo este rollo.
AY CRISTO!!!!!
-
Que buena claridad y contundencia la que expone el DR Martinez al citar los articulos literales, ante este caso, por demas complejo .. cobra mayor importancia la amenaza que cita el S r camacho cuando le dijeron que si intentaban competir la yegua en la categoria que ellos como propietarios sabian debia. pues no se lo permitirian; raro pues que ante semejante situacion hubieren preferido cometer el error!!!!!
-
Lucho te aclaro YO NO QUIERO UN CULO, pues ni soy el dueño de la yegua ni me importa un reverendo y soberano ano lo que suceda, es mi opinión así como tu y los demás tienen la suya.
Y esa *****da que soy el ejecutivo del año y esas guevonadas guardalas pa alguien mas.
AY CRISTO!!!!!
-
Me gustaría saber si la yegua el sistema la metía en una competencia mayor a la que le tocaba hubieran competido la yegua. El FairPlay por parte de los que manejan la yegua no lo veo en ninguna parte.
Saludos,
Luis N
-
sea lo q sea, eso no esta bien q pase, culpable o inocente eso va en contra de la sana competencia y al ser un error q lo asuma qn lo tiene q asumir, entiendo q hay una rina fuerte en puntos por la mejor p4, coloquémonos en los pantalones del único perjudicado q es el dueno de esa otra yegua, q sin nada q ver, termino de virreina,
ojo q un autogol en un partido de futbol define un campeonato y creo q no existe una accion mas poco intencional q esa.
-
Como resumen me queda muy claro que MAURICIO CAMACHO NO OBRÒ DE MALA FÈ Y QUE EN FORMA CORRECTA avisò que la yegua estaba mal inscrita y MARIO AREVALO llamo a harold en inscripciones y la contestaciòn es que el sistema la clasificaba en esa categoria.
1 El dr gelber tambien avisò de la anomalìa.Dr Gelber vet de prepista.
2 mauricio camacho tambien denunciò el hecho.
3 desconocieròn al DIRECTOR TECNICO.
4 No le llevaròn el registro a INSCRIPCIONES para demostrar el error y subsanarlo.
5 Se utilizò el conducto regular equivocado.
6 Falto autoridad y desiciòn.
7 Hubo falta de comunicaciòn.
Sòlo me queda por agregar que aquì el error fuè involuntario y que mala fè o buscar ayudas no hubo y que tanto MAURICIO CAMACHO COMO LOS FUNCIONARIOS DE ASDEOCCIDENTE SON MUY PROFESIONALES,DE UNA TRAYECTORÌA RECONOCIDA Y QUE SU HONORABILIDAD NO ESTÀ EN DUDA.
att nicolas jaramillo m.
jalisco.
-
LA VERDAD DE LO QUE PASÒ EN LA COPA AMERICA CON LA INSCRIPCIÒN DE LA AZUCAR MORENA.
Hablè hoy con ABELARDO ALVAREZ DIRECTOR TECNICO de la COPA AMERICA Y ME PRECISÒ TODO LO OCURRIDO.
1 MAURICIO CAMACHO hizo una preinscripciòn antes de la copa.
2 HAROLD el encargado de las inscripciones tomo equivocadamente la fecha del reporte de monta.
3 El veterinario jefe de prepista se diò cuenta y mandò a avisar con inscripciones que habìa un error.
4 Le mandaròn decir que eso era lo que arrojaba el sistema.
5 Lo mismo que le dijeròn a MARIO AREVALO.
6 El DIRECTOR TECNICO ESTABA OCUPADO EN LA PISTA Y NADIE LE AVISÒ DE LA ANOMALÌA.
7 MAURICIO SI SABÌA DE EL CAMBIO DE CATEGORÌA DE LA YEGUA y por eso informò pero A MARIO AREVALO.
8 Se pasaròn por la faja al DIRECTOR TECNICO.
9 El DIRECTOR TECNICO LE DIJO A MAURICIO CAMACHO QUE EL ESTABA MUY MOLESTO PORQUÈ NO LE COMENTO LA ANOMALÌA.
Como conclusiòn se violaròn los reglamentos por falta de cuidado y desconociendo los conductos regualres.No hubo ni mala fè de los funcionarios ni mucho menos prestarsen para ayudas o artimañas.
Sabemos de la buena persona que es MAURICIO CAMACHO pero tambien se equivocò.
Serà la JUNTA DIRECTIVA DE FEDEQUINAS LA QUE RESOLVERA EL CASO DESPUES DE OIR A LOS IMPLICADOS.
att jalisco.
-
Perdon Mario Arevalo trabaja en fedequinas o es veterinario, estoy confundido. Gracias.
-
Hombre mesura por Dios, Rodriguito mijito el sr lmaria no le ha dicho nada como para responder con ese tipo de palabras pedestres en un foro q es publico y que lo leen ninños, niñas etc, no demos el mal ejemplo.
PD: pongale cuidado a lo que le dice el sr. "el que escucha consejo llega a viejo".
-
1. Lmaría, Rodrigo Martinez es un forista serio y profesional. A mí personalmente me gustan las opiniones que usted expone por que conoce el tema, por franco y descarnado pero me parece que pierde credibilidad en la medida que agrede innecesariamente a personas con opiniones tan respetables y bien sustentadas tanto en la parte caballista como en la parte legal, como las que en todo su derecho expone Rodrigo.
2. El caso es que sucedió lo que sucedió en la Copa América en perjuicio de un grupo de yeguas que a lo mejor habrían podido ocupar un lugar en el marcador si ella no hubiera participado de manera irregular. Si Mauricio sabía que estaba mal inscrita y conoce de sobra el reglamento con las consecuencias sancionatorias que le puede traer a él la denuncia que efectivamente se dió dentro de los términos reglamentarios, al director técnico y al veterinario, no podía permitir que entrara en una categoría que no le correspondía. ¿Qué autoridad tiene Mario Arévalo para que se le reporte a el la anomalía? Solamente es un locutor que trasmite la información y no puede más que darle curso al director técnico y tampoco lo hizo. No se entiende por qué si el veterinario, como le reconoció a Nicolas despues de investigar, se dió cuenta del error la autorizó a entrar. EL es un filtro precisamente para evitar que estas irregularidades sucedan, esa es una de sus funciones en la prepista y por eso hay que presentar el registro original al momento de competir. Hay más de un antecedente de directores técnicos suspendidos por qué ejemplares compitieron en categorías que no les correspondían verbi gracia Lmaria.
-
Queisera que alguien me ayudara a responder las preguntas que me han surgido despues de leer varias de las opiniones aqui expuestas:
1. sera que si la yegua la hubieran inscrito en una categoria mayor a la de ella por error tambien hubieran procedido a participar? O sera que en ese caso la necesidad por resolver el problema hubiera sido de otra magnitud?
2. Porque involucran a mario arevalo? Este senor no es LOCUTOR? O tambien tiene poder para resolver este tipo de situaciones?
3. Ahora que va a pasar cuando llamen a descargos a los implicados y el director tecnico, quien es el veedor de fedequinas en el evento" diga que a el no le dijeron nada? No se considera eso una falta descalificante por obviarse el conducto regular?
4. Que dice el reglamento de la inscripcion de un ejemplar en la categoria que no corresponde? No es causal de suspension?
La proxima junta de fedequinas la deben de televisar porque yo si quiero ver como van a hacer para solucionar este problema que ya dejo de ser una papa caliente para convertirse en una papa explosiva.
-
ESO PASA POR INSCRIBIR CON REPORTE DE MONTA Y NO CON EL REGISTRO ORIGINAL DEL EQUINO.
-
TABANO, SE INSCRIBE UNICAMENTE CON EL REGISTRO ORIGINAL,LO MISMO PARA EL INGRESO A PREPISTA. EL USO DE OTRA FORMA ES TOTALMENTE IRREGULAR Y CREO QUE NO FUE EL CASO.
-
Pero Lucho eso es exactamente lo que dice Rodrigo que con la intervención de Mauricio queda claro que el dueño denunció la irregularidad y la prepista lo obligó a participar en esa competencia lo que libra su responsabilidad en el hecho, dice tambien Rodri que de acuerdo a al reglamento que cita los demas deben asumir la responsabilidad por su omision y por la pesima comunicacion interna de la parte tecnica, eso lo mismo que concluye Nicolás en el informe que presenta.
La pregunta de Yaca es muy buena "1. sera que si la yegua la hubieran inscrito en una categoria mayor a la de ella por error tambien hubieran procedido a participar? O sera que en ese caso la necesidad por resolver el problema hubiera sido de otra magnitud?
Increible que se recibiera una inscripcion con un reporte de monta, esa si que es la excusa mas absurda de todas.
De acuerdo con Andrés, Rodri hermano se puede contestar a todas las opiniones si uno se siente agredido y defender todas las ideas pero no en esos terminos en un foro público.
-
Andrés si reconozco que Bote el chupo, pero es que ya lo que estaban era dando a entender que yo tuviera intereses creados ahí en el lío, y eso no es así, es mi opinión después de leer lo que dice el reglamento, independientemente de lo que dice el señor camacho y mi opinión como abogado.
Para mi sigo insistiendo no se configura ninguna actuación irregular de parte del expositor, por que el NO TIENE LA RESPONSABILIDAD a la hora de inscribir, esta recae sobre el funcionario que mete los datos en el computador y luego sobre el Veterinario de Prepista que es quien tiene que corroborar con el registro original que todo este en orden, en ningún momento dice que el expositor tiene la obligación si se da cuenta de que esta mal inscrito de ir donde nadie a decir nada, esto lo hace si lo quiere hacer. Es lo legal, si es lo moral o no, es otra cosa, yo solo discuto la parte legal.
Que por que se dirigió a la mesa técnica?, pues es ahí donde se debe uno dirigir, y de la mesa técnica es de donde debe algún miembro de ella, llamar al funcionario encargado, cualquiera que haya tenido algún problema en una feria, así lo entiende pues así es que lo ha hecho, y si el que estaba en la mesa técnica era el locutor técnico, pues el debió llamar al Veterinario jefe y este a su vez al Director Técnico, entiendo que el señor Arevalo, llamo al funcionario que hizo la inscripción y este le dijo que esa era la categoría que arrojo el programa y que en esa iba. Pero insisto NO ES OBLIGACION, en ninguna parte del reglamento lo dice, que el expositor se dirija a la mesa técnica a decir nada, de esto debía darse cuenta por si solo el Veterinario de PRE PISTA, y no lo hizo, el expositor a la hora de inscribir, solamente presenta el registro original del ejemplar y es el funcionario de la asociación quien mete los datos en el computador, ya si el expositor falsifica un registro o lo adultera, ahí si tiene responsabilidad. No lo digo yo, lo dice el reglamento, en una intervención anterior coloque lo que dice el reglamento al respecto.
Esto en cualquier tribunal, así lo tienen que fallar, Fedequinas en su régimen sancionatorio, no puede ir en contravía del REGIMEN SANCIONATORIO COLOMBIANO, eso no lo estoy inventando yo, es lo que he tratado de decir, yo no estoy ni abogando por Camacho ni por el Criadero ni por la Yegua, pues si bien es cierto que Mauricio Camacho es amigo mio, yo no tengo nada que ver con el criadero ni con la yegua, no se cuantos puntos tiene si es o no la yegua del año, solo se que a tenor del reglamento y del Régimen sancionatorio Colombiano, así son las cosas. No veo como podría FEDEQUINAS sancionar a la yegua o al expositor. Si alguien ve lo contrario, pues que lo diga o que presente la denuncia. Yo quisiera que algún otro abogado del foro me diga su opinión a ver si es que hay alguna otra manera.
AY CRISTO!!!!!
-
Don palo, lee con cuidado el punto 2
LA VERDAD DE LO QUE PASÒ EN LA COPA AMERICA CON LA INSCRIPCIÒN DE LA AZUCAR MORENA.
Hablè hoy con ABELARDO ALVAREZ DIRECTOR TECNICO de la COPA AMERICA Y ME PRECISÒ TODO LO OCURRIDO.
1 MAURICIO CAMACHO hizo una preinscripciòn antes de la copa.
2 HAROLD el encargado de las inscripciones tomo equivocadamente la fecha del reporte de monta.
3 El veterinario jefe de prepista se diò cuenta y mandò a avisar con inscripciones que habìa un error.
4 Le mandaròn decir que eso era lo que arrojaba el sistema.
5 Lo mismo que le dijeròn a MARIO AREVALO.
6 El DIRECTOR TECNICO ESTABA OCUPADO EN LA PISTA Y NADIE LE AVISÒ DE LA ANOMALÌA.
7 MAURICIO SI SABÌA DE EL CAMBIO DE CATEGORÌA DE LA YEGUA y por eso informò pero A MARIO AREVALO.
8 Se pasaròn por la faja al DIRECTOR TECNICO.
9 El DIRECTOR TECNICO LE DIJO A MAURICIO CAMACHO QUE EL ESTABA MUY MOLESTO PORQUÈ NO LE COMENTO LA ANOMALÌA.
Como conclusiòn se violaròn los reglamentos por falta de cuidado y desconociendo los conductos regualres.No hubo ni mala fè de los funcionarios ni mucho menos prestarsen para ayudas o artimañas.
Sabemos de la buena persona que es MAURICIO CAMACHO pero tambien se equivocò.
Serà la JUNTA DIRECTIVA DE FEDEQUINAS LA QUE RESOLVERA EL CASO DESPUES DE OIR A LOS IMPLICADOS.
att jalisco.
-
Se alborotó un avispero y que mano de aguijones.
Se deduce, se concluye y se dictamina que aqui no ha pasado nada. Que pase el próximo.
-
ahora hago yo una sola...
Entre las obligaciones del expositor esta la de meter los datos en el programa para la inscripción?, es responsabilidad del expositor?
Si en las anteriores hay un SI, entonces si podrían sancionar al expositor.
Ahora bien si mis argumentos son usados o no, no lo se, si me contratan para que haga la defensa... yo mismo los esgrimo.
AY CRISTO!!!!!
-
En alguna ocasión, por 3 dias, me toco competir con un ejemplar en la categoria de mayores... Por mas que suplique, lloré, no puede competir en la de 60-78...
No creo que por arte de magia un ejemplar salga inscrito en una categoría que no es, mucho menos por un error en le sistema, siendo que el mismo sistema calcula la edad del ejemplar y de acuerdo a eso se clasifica en la categoría...
El expositor no mete los datos, el simplemente entrega el registro y alla se encargan... Lo ironico que es que solo es necesario ingresar el numero de registro, o sea, en este caso, el sistema acerto todo, nombre, color, padre, madre, criador, propietario, montador, abuelo materno... Y la cagó en la edad!
Lo mas raro es que este"error", que en parte es favorable al expositor, solo le sucede a los ejemplares de criaderos importantes, o aquellos que estan peliando puntos importantes para la clasificación... Esto jamas le sucederá a una "recua"... Curioso, estos ultimos son los que mas ayudas necesitan...
Saludos,
-
Ah es que el personal de la feria SI TIENE la obligación y sobre ellos SI recae la responsabilidad.
El reglamento es claro, aqui no es cuestión de barbaridad o no, repito, en cuanto a lo legal no a si moralmente esta bien o no.
Para eso el mismo reglamento establece cuales son las funciones y las responsabilidades de cada quien.
Que en Fedequinas dejaron vencer los términos, pues ahi tambien tiene que enfrentar la responsabilidad quien o quienes no le dieron el tramite correspondiente.
Y por eso es que digo si algún otro forista que sea abogado piensa diferente, seria interesante escuchar su planteamiento, eso si, basado en el reglamento vigente.
AY CRISTO!!!!!
-
No sé por qué borraron mi comentario pero voy a reconstruirlo:
Nicolas de acuerdo a la investigación que vos hiciste se concluye lo siguiente que deja mal parado al cuerpo técnico de la asociación avaladora.
Mauricio Camacho hizo preinscripciones. Como es de organizado Mauro seguro las hizo con número de registro, de ahí, de ese dato el sistema genera automáticamente la información necesaria para la inscripción. Nadie, pero a nadie se le ocurre hacer inscripciones con un reporte de monta como justifica Harold, asi que si eso es verdad empieza el absurdo que generó la cadena de errores. ¿Por qué Harold se rebuscó el reporte de monta para generar una inscripción sí, como han dicho algunos, la fecha que allí aparece es la de servicio no la del parto? A Mauricio y el propietario del ejemplar los salva que hicieron preinscripción con tiempo suficiente y que él mismo denunció la irregularidad a la mesa técnica oportunamente.
El veterinario de prepista al revisar el registro original acierta al detectar el error. El tiene por reglamento la autonomía en la prepista para ascenderla a la categoría correcta como hacen en todas las exposiciones con los registros reportados si no coincide la edad dental con la fecha de nacimiento del reportado, sin necesidad de consultarlo con nadie, es mas tiene la obligación de situarla en la competencia correcta. Con más razón en el caso de esta yegua que debe tener un registro certificado, la fecha es la fecha y ya automáticamente ha debido ascenderla. Esa revision de documentos de la prepista es el último filtro que hace el veterinario de la prepista para detectar irregularidades como esta, que en efecto se detectó pero se omitió concientemente su corrección. Ahora si tratándose de esa yegua en particular prefiere compartir responsabilidades en esa decisión pues lo consulta con el superior en el organigrama que es el director técnico no con uno por debajo de él y aparentemente nadie se lo consultó a Abelardo.
Consultaron con el locutor. ¿Con el locutor? Para que con él si no tiene ninguna atribución al respecto. Claro que podía haber trasmitido la inquietud de Mauricio al director técnico porque conoce el reglamento pero tampoco hizo nada.
De acuerdo 100 % en que se pasaron por la faja a Abelardo porque como vos decís Nicolas el director técnico de una exposición puede estar muy ocupado pero dado que es él quien que tiene que responderle a la federación por las inscripciones (eso dice el reglamento dentro de las funciones establecidas) debió tener conocimiento de este hecho y nadie lo informó, no hubo comunicación interna entre el cuerpo técnico porque omitieron su opinión pero lamentablemente eso no excluye su responsabilidad.
Entonces si, nuevamente Nicolas te cito textualmente, “Como conclusiòn se violaròn los reglamentos por falta de cuidado y desconociendo los conductos regualres” El que inocentemente peca inocentemente se condena. Nadie habla de mala fe, pero si de una serie de violaciones que terminaron perjudicando a un grupo de yeguas que podrían haber obtenido una mejor posición si la yegua no hubiese competido de manera irregular en la competencia que no le correspondía.
La demanda se elevó muy decentemente dentro de los términos establecidos, por el propietario de una de las yeguas de la competencia que por razones mas que evidentes se siente perjudicado pues su yegua hubiera obtenido una mejor posicion de la que obtuvo en el marcador, esperemos a ver que define el comité disciplinario. No puedo creer Rodri que el comité haya dejado vencer los términos, Sería una falta de respeto flagrante con los expositores que educadamente utilizan los conductos regulares para elevar sus protestasante Fedequinas apoyados en el reglamento que debemos aplicar. ¿Quien asumiría la responsabilidad en ese caso?
-
Lo del vencimiento de los términos lo digo porque alguien así lo menciono en un comentario anterior, no por que en realidad haya sacado cuentas ni sepa bien cuales son los términos, es mas no se ni si los hay.
Pero Caballo Loco estoy de acuerdo contigo en la apreciación de la situación.
AY CRISTO!!!!!
-
No pretendan tapar el sol con un dedo,eso aquí y en cualquier parte se llama TRAMPA. Y si no es asi entonces tienen que haber obligatoriamente responsables. Pero y dónde están????????
-
finalmente ya es un hecho q este incidente se callo por vencimiento de terminos?
alguen sabe realmente como se esta manejando este tema en fedequinas?
Sr rodriguez como veo q es abogado y leyendo todas sus opiniones, cree ud q la ley en fedequinas es leonina?
cree ud q en este caso es valido yo pence, yo crei, yo dije?
si llego y realizo un pago de 25mil con un billete de 50mil me entregan y salgo y solo al llegar a mi casa veo q me dieron 20mil, q cree ud q debe pasar?.
estoy seguro q lo mas importante es q esos vacios juridicos se llenen objetivamente, por el bn de quienes tenemos caballos con el fin de exponerlos.
personalmente eso es lo q concluyo, vacios juridicos inmensos y q se prestan para malos momentos malos entendidos.
-
A mi si me parece una excusa muy pendeja decir que fue error del sistema y ya. Lo sustancial prima sobre las formas, eso es un principio general. El sistema es una herramienta, una ayuda, nada más. Si está equivocado, el error es de los operadores humanos que no tuvieron el criterio suficiente para tomar las decisiones in situ correspondientes.
¿Osea que el día de mañana el sistema dice que cierto ejemplar es hembra y entonces puede salir un cojudo a competir con las yeguas?
Definitivamente: cosas que solo pasan en Macondo.
Saludos.
-
Que hubo un error y una falta al reglamento si, pero no de parte del expositor, esa es la parte donde yo discuto, y claro que hay responsabilidad de parte del veterinario de prepista.
AY CRISTO!!!!!
-
Rodry, como dije en una intervención pasada, tu crees que sí a Mauricio Camacho, a ti, a mi, o a fulano, nos inscriben un ejemplar en una categoría mayor a la que debe estar, le decimos al locutor o al que no es y dejamos así la vaina, es decir "nojoda que cagada me metieron la yegua en una competencia mayor pero aja ni modo"
Llave eso no dejamos que pase así sea que tengamos que llamar hasta al putas!!!
Yo opino NO SANCIONAR LA YEGUA O CRIADERO pero NO DARLE LOS PUNTOS A LA YEGUA.
Un abrazo,
Luis Nicolella
-
HAGO ESTA INTERVENCION, Y ME REMITI AL FORO POR QUE ESCUCHE QUE HABIA UNA DISCUCION ACERCA DE UNA DE LAS YEGUAS EN EL ANDAR DEL PASO FINO QUE MAS ME GUSTAN,ME LLAMO LA ATENCION Y LEI TODAS LAS ACOTACIONES ANOTACIONES Y OPINIONES QUE A DESPERTADO ESE EPISODIO, DESPUES DE ESO LEO EL REGLAMENTO Y VEO LA DIVISION QUE FEDEQUINAS DA A LAS CATEGORIAS SEGUN LA EDAD QUE APLICAN A TODOS LOS ANDARES Y ME ENCUENTRO CON LO SIGUIENTE, QUE TAL VEZ PARA MUCHAS PERSONAS SEA ALGO QUE SIENDO SENCILLO , RESULTE COMPLICADO, Y QUE HAY CANTIDAD DE DISCUCIONES EN EL MUNDO Y EN DISTINTOS AMBITOS Y QUE SI ES MAL INTERPRETADO POR UN PROGRAMADOR Y PLASMADO EN UN ALGORITMO UTILIZADO PARA HACER UN PROGRAMA COMO EL DE FEDEQUINAS, PUES LLEVARA A ESTE TIPO DE ERRORES, LA NORMA REZA ASI:
Categoría 82. Yeguas adiestradas de Paso Fino Colombiano
mayores de cuarenta y ocho (48) hasta sesenta (60) meses.
Categoría 83. Yeguas adiestradas de Paso Fino Colombiano
mayores de sesenta (60) hasta setenta y dos (72) meses.
POR EJEMPLO EL ENCARGADO DEL CRIADERO, EXPRESA LA EDAD DE LA YEGUA, EN 60 MESES Y 14 DIAS SI LA MEMORIA NO ME FALLA, ENTONCES VIENE LA CONFUSION EN MUCHISIMAS PERSONAS, LA YEGUA SI LA REGLA EXPRESA LA EDAD EN MESES, EN QUE MOMENTO DEJA DE TENER 60 MESES? HE AHI UN PEQUEÑO VACIO QUE PUEDE DAR PROBLEMAS EN LA INTERPRETACION, QUE EN MUCHOS DEPORTES DONDE HAY CATEGORIAS POR EDADES, SE DIRIMIEN PLANTEANDOLO POR EJEMPLO, DE 14 a 16 AÑOS, 17 A 18, 19 EN ADELANTE POR EJEMPLO....TAL VES ESTO SE VERA ALGO BOBO Y SEGURAMENTE PASARE POR BRUTO, PERO PARA MUCHOS LA YEGUA AL TENER 60 MESES Y 14 DIAS, LA YEGUA ES MAYOR DE 60, PERO PARA OTROS NO, POR QUE LA YEGUA NO HA CUMPLIDO SUS 61 MESES....Y EN LA ELABORACION DEL SOFTWARE, EN ESTE CASO NO LO CONOSCO PUEDE DARSE UN ERROR ASI...INSISTO PODRA SONAR TONTO, PERO SEGUN COMO SE PLANTEA EN EL REGLAMENTO LA EDAD EN MESES LA YEGUA PODRIA PARTICIPAR EN CUALQUIERA DE LAS DOS CATEGORIAS SEGUN SU INTERPRETACION....Y DEPRONTO NO SEA POR MALA FE DE NINGUNA DE LAS PERSONAS MIEMBROS DE LA ORGANIZACION...O ALGUN ERROR POR INEPTITUD, NO SERA MEJOR PARA EVITAR COSAS DE ESTE TIPO EXPRESARLO DEPRONTO CATEGORIA DE 49 A 60 MESES Y 61 A 72 MESES?
-
Y,como cree Usted que se completa una unidad? ......de partes!! De segundos para el minuto o de días para el mes, por eso se dice hasta 60. El 1, 2, 3'......21 días son el componente del primer Mes.
O, como vulgarmente se dice 60 y 21 días estos últimos hacen parte del 61..........
De la interpretación ? sabios tiene la LEY!!
RAFAEL SÁNCHEZ
LAGO CLARO
-
Con el respeto que todos me merecen y sin intención de entrar en polémicas sobre este caso puntual, para todas las hipótesis en lo que refiere a la determinación de la edad de un caballo, yo opino que hay un poco de falta de técnica en la fijación de la determinación de las categorías.
Me explico, si la categoría está diseñada por MESES, no se debería tener en cuenta los días de más antes de cumplir el mes siguiente. Porque se eligió el MES como unidad de MEDIDA. Si las categorías fueran por años, se aplicaría el mismo razonamiento, pero frente a los meses y los días.
No obstante nuestras categorías están fijadas 48-60 y 60 a 78. Fíjense que en estricto sentido, según lo que fija el reglamento los animales de 60 meses "cumplidos", o sea que ya tienen 60 meses pero no han cumplido los 61 estarían ubicados dentro de dos (2) categorías. Y lo mismo se puede predicar de los que tienen 42 meses, 48 y 78 meses en las otras categorías que presentarían problema.
¿Como puede interpretarse esto de tal forma que no conduzca al problema señalado? Pues debería uno entender que para que la interpretación de la ley no conduzca al absurdo de que los animales queden ubicados en DOS CATEGORIAS al tiempo, los animales pueden competir hasta el día que cumplan los 60 meses en la categoría inferior y a partir del día siguiente a su "cumple mes" en la categoría superior.
Pero para evitar la discusión tan grande que, por ejemplo, se ha presentado en este caso, deberían reglamentar bien claramente las categorías estableciendo en detalle a partir de cual momento se cambia de categoría o simplemente estableciendo que las categorías son:
33-42
43-48
49-60
61-78
79-
Con lo cual quedaría bien claro que aquellos que tengan 60 meses pero que no hayan cumplido los 61 siguen en la categoría inferior. Y lo mismo para los demás meses "lindero" de categoría.
Es con todo respeto mi opinión con relación a la determinación de la edad para competir.
-
Esto no tiene nada de complejo, ni es necesario e uso de complejos algoritmos para resolverlo, ni aplican esos puntos de vista tan inteligentes y suspicases que ponen a la gente a pensar que no hay responsables........... oa cuestion es tan sencilla como que una categoria va hasta 60 meses, en el momento en el que un ejemplar cumple 60 y un dia ya esw mayor ..... el software esta bien diseñado y asi funciona...... ACA LO QUE HUBO FUE UN ERROR HUMANO , en otra respuesta dicen que cambiaron los dias la persona que digito la inscripcion, hay que resaltar dos preguntas , la primera y mas hipotetica, pero de mayor trascendencia es que hubiera hecho el dueño de la yegua si por ERROR la ponen en una categoria mayor y la segunda es quien tiene la culpa, que tal ves sea la que se quede sin respuesta
-
Siempre se ha hecho hincapié en qué pasado 1 día el ejemplar debe entrar en la siguiente categoría. Y eso lo repiten en todas las ferias directores técnicos y veterinarios de prepista.
O sea que JUMANEZ eso no es disculpa.
-
Con el respeto que todos me merecen y sin intención de entrar en polémicas sobre este caso puntual, para todas las hipótesis en lo que refiere a la determinación de la edad de un caballo, yo opino que hay un poco de falta de técnica en la fijación de la determinación de las categorías.
Me explico, si la categoría está diseñada por MESES, no se debería tener en cuenta los días de más antes de cumplir el mes siguiente. Porque se eligió el MES como unidad de MEDIDA. Si las categorías fueran por años, se aplicaría el mismo razonamiento, pero frente a los meses y los días.
No obstante nuestras categorías están fijadas 48-60 y 60 a 78. Fíjense que en estricto sentido, según lo que fija el reglamento los animales de 60 meses "cumplidos", o sea que ya tienen 60 meses pero no han cumplido los 61 estarían ubicados dentro de dos (2) categorías. Y lo mismo se puede predicar de los que tienen 42 meses, 48 y 78 meses en las otras categorías que presentarían problema.
¿Como puede interpretarse esto de tal forma que no conduzca al problema señalado? Pues debería uno entender que para que la interpretación de la ley no conduzca al absurdo de que los animales queden ubicados en DOS CATEGORIAS al tiempo, los animales pueden competir hasta el día que cumplan los 60 meses en la categoría inferior y a partir del día siguiente a su "cumple mes" en la categoría superior.
Pero para evitar la discusión tan grande que, por ejemplo, se ha presentado en este caso, deberían reglamentar bien claramente las categorías estableciendo en detalle a partir de cual momento se cambia de categoría o simplemente estableciendo que las categorías son:
33-42
43-48
49-60
61-78
79-
Con lo cual quedaría bien claro que aquellos que tengan 60 meses pero que no hayan cumplido los 61 siguen en la categoría inferior. Y lo mismo para los demás meses "lindero" de categoría.
Es con todo respeto mi opinión con relación a la determinación de la edad para competir.
Totalmente de acuerdo con la propuesta de Jorge. Se debería realizar esta modificación en el reglamento y así evitar que se vuelva a presentar para interpretaciones de los que tienen que aplicar la norma y de los que desarrollan el software. Entre mas precisiones se den todo funciona mejor.
En el caso actual, considero que debe realizar la investigación y tomar las medidas que sean necesarias, pues sí se presentaron errores y fueron suceptibles de corregir oportunamente.
Cordial saludo
Esto no tiene nada de complejo, ni es necesario e uso de complejos algoritmos para resolverlo, ni aplican esos puntos de vista tan inteligentes y suspicases que ponen a la gente a pensar que no hay responsables........... oa cuestion es tan sencilla como que una categoria va hasta 60 meses, en el momento en el que un ejemplar cumple 60 y un dia ya esw mayor ..... el software esta bien diseñado y asi funciona...... ACA LO QUE HUBO FUE UN ERROR HUMANO , en otra respuesta dicen que cambiaron los dias la persona que digito la inscripcion, hay que resaltar dos preguntas , la primera y mas hipotetica, pero de mayor trascendencia es que hubiera hecho el dueño de la yegua si por ERROR la ponen en una categoria mayor y la segunda es quien tiene la culpa, que tal ves sea la que se quede sin respuesta
Señor Equinoxio: Siendo sus intervenciones tan brillantes, aportarían mucho mas sino fuera usted tan descalificador con los aportes de otros foristas y sus conclusiones no fueran tan fatalistas. Mil gracias.
Cordial saludo
-
La precisión que propone Jogigo me parece pertinente, es importante que no haya ambigüedades.
Cuando se habla de edad en los humanos normalmente se hace referencia a años cumplidos, de esta manera solo el día del cumpleaños se suma 1 a la edad.
La edad de los caballos en meses la vienen aplicando de manera no análoga, si un caballo tiene 48 meses cumplidos se ubica en la categoría que corresponde a 49. Yo creo que esta no fue la intención del legislador, parece mas bien la interpretación del programador del software.
Carlos Mejía
-
[/quote]
Señor Equinoxio: Siendo sus intervenciones tan brillantes, aportarían mucho mas sino fuera usted tan descalificador con los aportes de otros foristas y sus conclusiones no fueran tan fatalistas. Mil gracias.
Cordial saludo
[/quote]
Pido excusas a los foristas que se sientan agredidos con mis intervenciones, pero no puedo dejar de expresar mi descontento al ver que nos craen una cortina de humo para embolatar el asunto,,, los reglamentos son claros, los errores se cometieron . , reitero mis disculpas ante esa situacion, lo que no comparto es lo de las conclusiones fatalistas, porque en ningún momento son cabalas, solo son la descripción de los nefastos acontecimientos, que sean tragicas ya no es cuestion mia.
-
Quiero aclarar unas preguntas:
1- Si la persona que hizo el registro utilizó el programa de fedequinas unicornio no pudo pasar la yegua de categoria,
pues con el numero del registro y el microchip no se lo permite,lo que me hace suponer que NO usaron el unicornio en la Copa America.
2- El conocimiento del reglamento y competencias y la dignidad de quine hizo la gestion de aclaración,sabia perfectamente que la cabeza era el director tecnico a quien debio buscar y dirigirse y por su conocimiento reglamentario no debio permitir que la yegua se presentara en su categoria por principios.
3- Si la yegua esta en la pelea de la mejor yegua del año,por que es un yeguonon donde la paren "extra", como se
les ocurre a su director gerente poner en riesgo y entredicho, al pemitir que la yegua violara el reglamento a sabiendas y expresandolo a los implicados en el error?
Que perdia al no dejar que la yegua entrara si tenia tiempo de enmedar el error garrafal que se estaba cometiendo en perjuicio de su representada azucar morena?
4- Por que no se le dio tramite a la petición de los afectados dentro de los terminos en el comite disciplinario?
5-Por que permitieron vencer los terminos?
Federada la credibilidad es uno de los grandes activos que debemos salvaguardar en la organizacion equina para
tener toda la credibilidad y respaldo como organizacion.
Pedo
-
Pedo lo más sorprendente es que si hipotéticamente se realizó la inscripción con el numero del reporte de monta y se usó la fecha de servicio, la yegua hubiera quedado de todas maneras en la categoría de 60 a 78 meses, súmele a los 60 que tiene los 11 de la preñez y le da 71 meses. Además el programa está diseñado para que cuando uno introduce el número del registro el programa bota la información de cada ejemplar y lo sitúa automáticamente en la competencia que le corresponde. Ya hicieron el ensayo de meter un número de reporte de monta y no lo admitió, asi que esa excusa no es válida.
Don Carlos, buen día. El corte de las edades se discutió hace mucho tiempo en el seno de Fedequinas, como consecuencia de esto se concluyó, y asi está diseñado el programa, que el corte es hasta el día que cumple años y por eso se dice de mayores de 48 y hasta 60 meses, partiendo de la base que 48 meses y un día corresponde a la competencia de más arriba. Por eso el programa no diferencia si los días son 14 días, como en el caso que nos ocupa, o 6 meses más.
Yo no sé si la defensa de Mauricio esta fácil, yo creo que si en la medida que él fue quien avisó el error, pero lo que no es justo es que la yegua conserve los puntos. Si de esos puntos depende la definición del ejemplar del año con la yegua barranquillera se de buena fuente que estos últimos se irán hasta las últimas consecuencias inclusive para defender su derecho.
En días pasados hicimos la consulta con un empleado de Fedequinas y lamento decirles que el comité disciplinario dejó vencer todos los términos y ya no hay nada que hacer, nunca se pronunció. Pésima jurisprudencia en los casos futuros. Pregunto, ¿Para los simples mortales que no tenemos caballos importantes, para las asociaciones pequeñas, para los directores tecnicos de bolsillo tipo Lucho, para los veterinarios de provincia, el trato del comité disciplinario para la denuncia elevada en derecho y de acuerdo a lo establecido por el reglamento disciplinario hubiera tenido la misma displicencia?
-
ES ABSOLUTAMENTE EVIDENTE EL CASO.
1. ACÀ LES CABE LA LEY DE MURPHY... TODO CUANTO FUERE POSIBLE SALIÒ MAL Y CADA PASO ADICIONAL EMPEORÒ EL ASUNTO.... COMO DECÌA UN SABIO DE ANTIOQUIA VIENDO UNA VACA HUNDIDA EN UN PANTANERO " ENTRE MÀS SE MUEVA LA VACA ... MAS SE ATOOLLA."
2. SE INVENTÒ UNA DISCULPA SOSA E INFANTIL PARA UN PROBLEMA DE MARCA MAYOR. ( SE PRESUMIÒ LA INEPTITUD DEL GREMIO ); QUEDA TOTALMENTE CLARO QUE ESTE CASO SE MANIPULÒ POR LA VIA MÀS FACIL Y FUE DEJAR VENCER LOS TERMINOS.
3. EN EL PAPEL TODO ESTA MUY DIAFANO, SOLO CUANDO ESAS LEYES SE INTERPRETAN DE MANERA ACOMODADA POR UN GRUPO DE PERSONAJES AMAÑADOS Y POCO ANALÌTICOS, ENTONCES SE VIOLA LA LEY DE MANERA FLAGRANTE Y SIN VERGUENZA ANTE TODOS LOS QUE HAN SIDO TESTIGOS DE LOS HECHOS.
4. VUELVE Y SE CONFIRMA QUE LAS PLATAFORMAS VIRTUALES.. SEAN FOROS, CORREOS ELECTRONICOS Y DEMÀS REDES SOCIALES, SON LA TRIBUNA DEL PUEBLO Y SON DE EXTREMA EFICIENCIA...
LA FEDERADA DEBERÌA YA TENER EN CUENTA ESTOS FOROS; POR SU PROPIO BENEFICIO, YA QUE COMO VEMOS LA GENTE HACE RAATO DEJO DE TRAGAR ENTERO.
-
Siendo yo el que mas ha echo interpretación de la "ley" por decir así al reglamento, el cual no es ley, pero bueno, me siento aludido, por el DRLAKES, en eso de personajes amañados y poco analíticos, por lo que quisiera que alguien mas analítico y menos amañado, hiciera una gran interpretación de dicha "ley", me ilustre y me saque de ese oscurantismo amañado en el que, aparentemente, me encuentro. Pues yo soy tan poco analítico que solamente me baso en lo que dice la "ley", y no en lo que debería decir, para emitir un concepto.
Lo otro que quisiera que me aclararan es..... De cuando acá Fedequinas es una federada?
Nunca terminare de entender quien fue la persona, ni por que razón, comenzó a decirle Federada a Fedequinas, lo cual le ha parecido lo máximo a muchas personas. Y lo simpatico es que Fedequinas es una FEDERACION, conformada por varias asociaciones que están FEDERADAS a esta, osea que las federadas son las asociaciones que conforman la FEDERACION, en este caso FEDEQUINAS (Federación Nacional Colombiana de Asociaciones Equinas).
AY CRISTO!!!!!
-
Después leer a todos los "EQUINOPINADORES" donde se ha presentado toda clase de sugerencias legales, técnicas y amenas, se me ocurre una, para esta página y en consecuencia con el tema trado.
"El Forista del año". Debe seguir calificado por los lectores, ni más faltaba, pero debe Institunacionalisarse por parte de la Página, el premio al creador del "Tema con más Vistas" y. otro, al Que tenga "Mayor respuestas"
Parece lógico por ser Generadores de Opinión....
Al Dr. LAKES le recuerdo que la Ley Murphy. que cita tiene un colorario
"Sonríe ..........que mañana será peor
Dejemos esta propuesta para otro día y tema
Rafael Sánchez
LAGO CLARO
-
No Rodrigo, hombre en lo que leo de Dr. Lakes no la emprende contra vos sino contra los que amañaron el manejo de la denuncia para que se vencieran los términos.
Esperemos que la Federación en cabeza del comité disciplinario o de su presidenta ejecutiva le dé una respuesta con una explicación satisfactoria (está en obligación de contestarle su comunicación) al dueño de la yegua que puso el hecho en conocimiento a ver como lo van a indemnizar, la Federación no ha caído en cuenta que estas omisiones ponen en bandeja casos civiles de daños y perjuicios. No creo que eso se quede así y agache la cabeza ante la injusticia pero sobre todo a la burla a la que siente lo están sometiendo. No sé que me parece peor, si el hecho en sí o el manejo que se le dió a una persona que por decente se lo pasaron por la faja. ¿Quiénes conforman el comité disciplinario?
-
Al Dr Rv Martinez, no es a usted a quien me refiero con respecto a la opinion que expresè, jamàs lo haria, porque he considerado sus buenos aportes a este tema desde el principio... mal haria yo en atacarle, despues de haber referenciado aportes suyos como importantes en otros comentarios que he hecho, en este y otros temas.
entre tantos foristas que opinan y aportan, no he tratado de aludir a ninguno en mi anterior escrito, tal como lo cita Caballo Loco es exactamente a quienes mal interpretaron las normas ( para que esta situaciòn diera al traste ) desde dentro de los implicados principales, sean de la asociacion correspondiente ò sean de Fedequinas....
Federada es un tèrmino, Acuñado en este foro e inexacto por demàs para referirse a Fedequinas; en adelante tratarè de seguir manejando la palabra que es, gracias por la correccion...
Aprovecho para preguntar entonces a los que Saben, dominan y pueden guiarnos en este tema. ¿ ya que el asunto va de mal en peor, cuales serìan las soluciones legales y reales a este asunto ?.
Porque siendo sinceros esta situacion es mas el mal que le ha hecho a la federacion y a la organizacion de las ferias en adelante, cuando se presenten hechos similares y no se solucionen por las vias legales y normales.
-
Perfecto DRLAKES, aclarado el tema, un abrazo.
A mi modo de ver las cosas, y sin conocer bien los términos para dar tramite a las quejas, denuncias...etc.
Si es cierto que se vencieron los términos, pues ya en ese caso no hay nada que hacer, en cuanto a las sanciones a los responsables de la inscripción, osea al veterinario jefe y al director técnico, pero si seria bueno que se abriera de parte de la junta directiva de la Federación una investigación, para ver el por que se dejaron vencer dichos términos, y aplicar ahi las sanciones de rigor.... Esto es lo que legalmente, pienso yo, que puede y debe hacerse.
AY CRISTO!!!!!
-
"federada":
Participio femenino singular del verbo "federar".
federar v. tr.
1 Reunir varios estados, organizaciones o sociedades para formar una federación
Si bien es cierto la palabra "federada" en estricto sentido etimológico significa el acto como tal, no hay lugar para no acuñarselo a la organización en cuestión eso claro esta desde mi punto de vista
-
El diccionario de la REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA, no tiene la palabra federada.
Al poner la palabra Federada dice de la siguiente manera:
La palabra Federada no está registrada en el Diccionario. La que se muestra a continuación tiene formas con una escritura cercana.
federar.
Luego si esta mal empleada la palabra y se debería emplear ni para Fedequinas ni para ninguna otra FEDERACIÓN.
Aquí les dejo el enlace de la pagina citada:
http://lema.rae.es/drae/?val=Federada
AY CRISTO!!!!!
-
COMO MEDICO VETERINARIO SIEMPRE HE DICHO: POR FAVOR CRÉAME MAS QUE A GOOGLE
-
Como abogado siempre he dicho... Google no te sirve como prueba.
AY CRISTO!!!!!
-
RECOMIENDO AL DR M CAMACHO SOLICITE LA APERTURA DE LA INVESTIGACION SIN TENER EN CUENTA EL ADEFECIO DE LOS TERMINOS,UNA INVESTIGACION DE OFICIO NO TIENE TERMINOS PARA LA FEDERACION. LOS MAS INTERESADOS DE HECHO SON LOS SEÑORES DE SAN MARCOS...IBAGUE,DE QUIENES ME RESISTO A CREER TUVIERAN INTENCIONES NO SANTAS.
-
una pregunta suelta, si yo tengo una yegua que tiene 60 meses, y sale en una competencia de mayores de 48 y hasta 60 meses, el locutor despues de decir el nombre de mi yegua dice la edad, esto para los que vamos a una exposición y estamos pendientes puede crear alguna suspicacia, y si tengo otra yegua en esa competencia con mayor razon que estoy pendiente de todo.
pero si se que esta yegua esta mal inscrita y soy amigo de locutor......
si es que esto se presta para muchas conclusiones, por eso fedequinas debe hacer publico las medidas tomadas en cuanto al tema.
-
Quiero hacer una pregunta pringamosera,para que nos aclaren quienes son los miembros de el comie disciplinario?
Existe dentro de este comite algun miembro que tenga conflicto de intereses?
La yegua que supuestamente compitió en categoria fuera del reglamento ganó la mejor yegua del año?
Fedequinas investigaran al comite disciplinario y les aplicará sanciones disciplinarias?
Informaran por medio de comunicación oficial los resultados de la investigación y las sanciones si dieron lugar.
De acuerodo, los vencimientos en lo legal ya no aplica ninguna sanció,pero a los implicados si deben ser ejemplarizante dentor del comite disciplinario,o ahora ninguno es miembro?
Don Rafa Sanchez yo se que usted nos avisa si se tocó el tema!!!!
Pedo
-
Amigo Pedouff, después de saludarlo, le recuerdo que la Federación es un Ente compuesto por las Asociaciones
Que tienen el derecho a ser informadas de los fallos y acuerdos de la Junta. Y, los presidentes tienen la obligación de presentar un informe a sus Juntas de lo acontecido .Tengo la seguridad de que este caso tan publicitado será totalmente explicado. Entiendo que todas las personas relacionadas, están llamadas a descargos.
Nunca he aceptado el tapen,tapen!!
Rafael Sánchez
LAGO CLARO
-
Don Rafa, ¿que haríamos si no tuviéramos su voz para representarnos en la Federación de manera imparcial y objetiva? Cuando nos tiene que dar palo porque estamos discutiendo bobadas sin sentido en este foro nos aterriza defendiendo la institucionalidad de Fedequinas pero en situaciones como esta entiende que hay algo que no huele bien y seguramente velará por los intereses en este caso de los expositores que compitieron en desigualdad de condiciones tanto en la competencia regular de las yeguas menores de 60 meses como en el campeonato.
Me parece correcto en aras de la honestidad y de la defensa del buen nombre del criadero en cuestión y del administrador del mismo, que sean ellos quienes pidan reabrir la investigación, pasen sus descargos, ellos la tienen fácil, pero que asuman su responsabilidad quienes deben asumirla. Eso es lo correcto, que por lo menos al expositor que elevó su queja se le de una respuesta decente, aunque no haya sancionados, pero que se le de una respuesta coherente, diferente a la vergonzosa de que se les vencieron los términos y por eso no procede. La UNCE hoy tiene muchos de sus miembros dentro de Fedequinas y aunque yo no soy muy partidario de ellos si esperaba que su paso por allí, por el comité técnico, en las diferentes comisiones de unificación de criterio donde hoy son mayoría se hicieran sentir y lideraran el cambio que tanto pidieron. Chobeto el presidente de Asdeoccidente es un tipo correcto, está entre la espada y la pared porque es su cuerpo técnico de la Copa América el que está cuestionado pero conociéndolo debe reconocer que la institucionalidad está por encima de sus intereses personales, es el momento de mostrar cómo funciona su liderazgo.
-
Federada o Federado es el participio de Federar. Hace referencia a cada uno de los participantes en una unión o alianza. El plural de Federado haría las veces del resultado de esa unión que es la Federación. Agreguen le la s y podrán seguir usándola.
Increíblemente dedicamos demasiado tiempo y espacio a un tema como este, no porque no tenga importancia, sino porque especulamos y ponemos en duda la honestidad de toda una organización. Tanto la investigación como las aclaraciones de quienes originaron esta conflagración, se deben llevar a cabo con términos o no vencidos, porque considero que los términos se aplican a las sanciones pero no borran los hechos. Es muy difícil que un cuerpo técnico como el que delega Asdeoccidente para su exposición actúe de mala fe y menos un criadero que participa activamente en las decenas de exposiciones avaladas por la Federacion. Las explicaciones tendrán, estoy seguro, un componente de falla humana y es vital para todos nosotros conocer el origen, ya que de ahí en adelante afecta a todo el cuadro de la organización. Sea el que sea el resultado, lo más importante es que si una falla como esta suscita tanta polémica e importancia, se reglamenten específicamente sus consecuencias primarias: el ejemplar mal inscrito pierde el título que obtuvo, y el orden de la competencia se reajusta; las sanciones, que no deben alejarse de la gravedad del hecho y de la posibilidad de resarcir las consecuencias, recaen sobre la persona encargada de las inscripciones, quien se protege bajo el auxilio del programa UNICORNIO y le queda expresamente prohibido la inscripción manual de datos, y sobre el expositor, quien también debe estar atento a qué categoría va a entrar a competir su ejemplar.
El cuerpo técnico de una exposición y su organigrama, el cual debe presentarse o subscribirse ante la Federacion con antelacion, debe incluir el nombre del jefe de inscripciones.
-
ahora hago yo una sola...
Entre las obligaciones del expositor esta la de meter los datos en el programa para la inscripción?, es responsabilidad del expositor?
Si en las anteriores hay un SI, entonces si podrían sancionar al expositor.
Ahora bien si mis argumentos son usados o no, no lo se, si me contratan para que haga la defensa... yo mismo los esgrimo.
AY CRISTO!!!!!
Rodry, Aqui hay una conducta impropia y se llama OMISION.
-
Rodry....de acu
ahora hago yo una sola...
Entre las obligaciones del expositor esta la de meter los datos en el programa para la inscripción?, es responsabilidad del expositor?
Si en las anteriores hay un SI, entonces si podrían sancionar al expositor.
Ahora bien si mis argumentos son usados o no, no lo se, si me contratan para que haga la defensa... yo mismo los esgrimo.
AY CRISTO!!!!!
Rodry, Aqui hay una conducta impropia y se llama OMISION.
Rodry, estoy de acuerdo con Ernesto.......la Omisión es MUY CLARA.
Un abrazo,
Luis Nicolella
-
Exactamente es el punto, se comete un acto ilicito tanto por ACCION como por OMISON y ahi es donde caben las resposabilidades de ambas partes, ojala se aclare el asunto pues es lamentable la incertidumbre que esto genera en los que somos pequenos criadores a la hora de competir en igualdad de condiciones
-
Todo este Maremagnun de opiniones Jurídicas de alto calibre, son producidas por un Ejemplar que Aspira a obtener el título de "Mejor Ejemplar del Año". Y alguien dijo que es un título "Mentiroso". definitivamente los caballistas somos así !!
EL COMITÉ DISCIPLINARIO. Debe estar preocupado por hacer toda una brillante piesa jurídica de la Sentencia y su resolución para balcón; la Junta Directiva atenta a que no se violen derechos FUNDAMENTALES.
Que de cosas tenemos los caballistas !!!
Rafael Sánchez
LAGO CLARO
-
Rodry....de acuahora hago yo una sola...
Entre las obligaciones del expositor esta la de meter los datos en el programa para la inscripción?, es responsabilidad del expositor?
Si en las anteriores hay un SI, entonces si podrían sancionar al expositor.
Ahora bien si mis argumentos son usados o no, no lo se, si me contratan para que haga la defensa... yo mismo los esgrimo.
AY CRISTO!!!!!
Rodry, Aqui hay una conducta impropia y se llama OMISION.
Rodry, estoy de acuerdo con Ernesto.......la Omisión es MUY CLARA.
Un abrazo,
Luis Nicolella
Repito, según el reglamento, y por eso siempre invito a leer el reglamento, no hay conducta punible o sancionable al expositor en lo sucedido, y no se puede sancionar jamas, por algo que no este previamente tipificado, en penal para que una conducta sea punible se tienen que reunir tres aspectos al tiempo, y es que esta sea Típica (que se encuentre debidamente descrita en el código, en este caso en el reglamento), Antijurídica (que el hecho que se realice contraríe } a la norma y se haga sin justificación) y CULPABLE (que sea declarado, mas allá de cualquier duda razonable, culpable del hecho que se le imputa), En Colombia no puede haber un solo régimen de sanciones que vaya en contra o que no tenga en cuenta estos aspectos que si son tenidos tanto por la ley penal como por el régimen disciplinario Colombiano, a lo que voy es a lo siguiente:
Si en el reglamento no esta establecido eso como una conducta sancionable, pues claramente deja la responsabilidad en pleno en la organización, no podemos sancionar yéndonos en contravía a lo que establece la Ley Colombiana.
Yo no me invente el reglamento, tampoco me invente la Ley, solamente estoy haciendo una interpretación legal, con lo que el reglamento dice y con lo que las leyes establecen para los casos en los que se vayan a aplicar sanciones.
Repito, la cosa no es lo que moralmente creamos que debería ser, sino lo que legalmente interpreto yo que es, y por eso vuelvo e invito a que algún otro abogado, reglamento en mano exprese su opinión. Por que no estoy de acuerdo con la Omisión?, pues la omisión se da en los casos en los que yo tengo obligación de hacer algo y NO lo hago, pero si no es mi obligación ni mi responsabilidad, no hay omisión.
Quiero también aclarar que esta respuesta no me llevo 10 horas como me lo sugirió "alguien" por el interno, fue realmente 5 minutos, y repito, estoy respondiendo esto no por que tenga ningún interés ni por que me hayan pagado nada sino en respuesta a lo que me escribió Ernesto Jose y el Pompy.
Un abrazo a todos.
Rodri
AY CRISTO!!!!!
-
Para basar mi anterior respuesta coloco que dice el codigo penal sobre la conducta punible:
ARTICULO 9o. CONDUCTA PUNIBLE. Para que la conducta sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y culpable. La causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica del resultado.
Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y se constate la inexistencia de causales de ausencia de responsabilidad.
ARTICULO 10. TIPICIDAD. La ley penal definirá de manera inequívoca, expresa y clara las características básicas estructurales del tipo penal.
En los tipos de omisión también el deber tendrá que estar consagrado y delimitado claramente en la Constitución Política o en la ley.
ARTICULO 11. ANTIJURIDICIDAD. Para que una conducta típica sea punible se requiere que lesione o ponga efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien jurídicamente tutelado por la ley penal.
ARTICULO 12. CULPABILIDAD. Sólo se podrá imponer penas por conductas realizadas con culpabilidad. Queda erradicada toda forma de responsabilidad objetiva.
ARTICULO 13. NORMAS RECTORAS Y FUERZA NORMATIVA. Las normas rectoras contenidas en este Código constituyen la esencia y orientación del sistema penal. Prevalecen sobre las demás e informan su interpretación.
LUEGO MAS ADELANTE EN EL ARTICULO 25 DICE LO SIGUIENTE:
ARTICULO 25. ACCION Y OMISION. La conducta punible puede ser realizada por acción o por omisión.
Quien tuviere el deber jurídico de impedir un resultado perteneciente a una descripción típica y no lo llevare a cabo, estando en posibilidad de hacerlo, quedará sujeto a la pena contemplada en la respectiva norma penal. A tal efecto, se requiere que el agente tenga a su cargo la protección en concreto del bien jurídico protegido, o que se le haya encomendado como garante la vigilancia de una determinada fuente de riesgo, conforme a la Constitución o a la ley.
En el reglamento claramente se dice que la responsabilidad recae sobre el veterinario Jefe que es quien tiene la obligación de revisar que la edad coincida con la que dice el registro y en el momento de notar un error en la inscripción, dar aviso al Director Técnico y entre ellos por consenso deciden en que categoría debe participar, en este caso de parte de ellos SI hubo una omisión, pues ellos tenían el deber de hacer esto, y lo omitieron.
No es el caso del Expositor, pues este no tenia el deber de hacerlo, en el reglamento no dice expresamente que tengan esta obligación.
AY CRISTO!!!!!
PD: En esta si me gaste unos 15 minutos. esto se lo digo a quien por el interno me dijo que para dar una de mis respuestas me gastaba 10 horas.
-
RODRI,ABOGADO DE BUENA CASTA,TE ESTOY PROMOCIONANDO COMO REPRESENTANTE LEGAL DE LOS MIEMBROS DEL FORO.
-
Yo CREO QUE YA SE HA DICHO TODO y que lo màs importante es que hechos como este no se vuelvan a presentar ya que los REGLAMENTOS son para respertarlos y hacerlos cumplir.
att jalisco.
-
Mil gracias por ese buen concepto en el que me tienes, se te agradece, ahora lo de nicaragua...... Si me llaman y me tientan, a lo mejor me animo.
Un abrazo y saludes.
AY CRISTO!!!!!
-
a lo unico que se puede apelar en este caso es a la cordura.. pero sobre todo a la moral.
-
Ya se ha dicho todo, pero no se le hizo nada, no se ha sancionado, mejor dicho no pasa nada.
Que pasarìa si eso le sucede a un criador pequeño, a un expositor chichipato que solo lleva uno o dos animalitos..... ? Con seguridad lo sancionan y le quitan hasta los tàparos que tenga jajajajajaja, pero como es un Criadero que recorre el pais no pasa nada.
Lo que si es claro es q el expositor està en la obligaciòn de hacer competir su animal en la competencia y edad que es, ese cuento que dice que corria el riesgo que no dejaran competir la yegua en la siguiente categorìa es puro cuento, si tenia 60 meses y unos dias porque no lo iban a dejar competir, si me imagino que esa yegua no tiene registro reportado, con seguridad debe ser una yegua con registro certificado entonces prima es la edad que aparece en el registro.
Ojalà no pase lo que siempre sucede, pequeño criador significa sanciòn.
-
llego el dia
Que otros temas se tocarian ?