No entiendo la lógica de varios avezados caballistas que aquí intervienen.
¿Han oído hablar de reproductores probados?, si son probados, se supone que se podría repetir con ellos cuantas veces se quiera, están probados. Todavía no nos han explicado que es un reproductor probado, por ahí decía uno que la clase media de sus hijos debería mostrar buenura. ¿Será suficiente esa definición?. Creo que no.
Descartan un reproductor porque en el primer intento nos les da un resultado aceptable. Pero si el resultado es bueno, tampoco repiten, según se deduce de lo que aquí han dicho.
En la naturaleza, las características que mejoran la supervivencia y las que aumentan las posibilidades de apareamientos exitosos, entre otros factores, generan la selección de esas características.
La selección humana de características deseadas ha permitido la aparición de razas con esas características. Tenemos ejemplos de sobra con los caninos, con los bobinos, con aves, etc.
En los equinos también. La selección por humanos ha ido modificando, con su gusto, los andares y las características que hoy tenemos. Es la exuberancia de esas características (para el gusto de cada cual), la que determina la selección de los reproductores, sería la única lógica.
Pero hay impaciencia, y dentro de ella contradicciones, y teorías simpáticas, y sabelotodos con la última palabra. Falta juicio, a mi me lo parece. Parece que no tenemos estudiosos con método. La investigación científica brillaría por su ausencia.
La lógica de la aleatoriedad de los resultados de la genética nos indicaría que si hay que repetir los saltos.
Carlos Mejía
