A mi me parece q los reproductores deben medirse no solo x los campeones sino x el común denominador de sus hijos.
Hay 2 tipos de resultados:
1. Caballos con promedio: Dan bueno, no necesariamente animales para ganar, pero sirven para la silla, tienen calidad, no se perdió la inversión pues se tiene un animal útil y q no da pena decir q es hijo de un reproductor importante. Su mérito esta en dar un campeón pero además dar varios animales decentes.
Ejemplos: Amadeus, Cortezano, Tayrona, El Arco, entre otros....
2. Caballos con individualidades: Dan algunos campeones, algunos sobresalientes, pero su es muy común encontrar táparos y animales q no valen la pena. Su mérito esta en dar un campeón, pero por cada campeón dan 100 regulares y malos (hay unos q dan 1 campeón y 200 malos, algo así).
En la lista de Fedequinas hay de los 2 tipos, y usarlos es válido pero a mi me parece mas lógico usar los 1.
Es casi imposible evaluar con revistas, esto se logra visitando criaderos, llendo a ferias, para ver si un reproductor nos encandelilla con 1 bueno y atrás hay 100 malos, o de verdad es común encontrar animales de calidad.
Sería ideal incluir en la tabla el # total de hijos, # de hijos mayores de 36 meses, etc. Ahi se podría ampliar la perspectiva de evaluación, pero igual sería muy subjetivo.
Por dar un ejemplo, las 2 mejores hijas de Tayrona q yo he conocido no fueron campeonas ni sobresalieron en pistas; una xq murió jóven y la otra xq la empezaron muy tarde y no fue manejada como debía ser.
Yo considero a Tayrona el mejor en trocha no por los campeones, sino por la cantidad de animales sobresalientes q uno ve en las fincas. Yeguas q ni siquiera arreglan para pista, pero se les ve picante, brío, sirven para cría, para la silla, etc. (obvio q hay mugres tambien, pero es común ver animales de calidad).
No como otros q tienen 500 hijos, 30 en pistas, de los cuales 5 son buenas y 25 sabrosas; y de las 500, la mayoría son desabridas, regulares, bravas, feas, etc.
Todos dan bueno y todos dan malo pero hay unos q se especializan en dar buenos (no necesariamente pisteros), y otros se especializan en dar regulares y malos (y en los descaches se vuelven famosos xq hasta campeones mundiales son capaces de dar).
Por respeto obviamente no daré nombres, pero los q hayan caminado en varias zonas del país sabrán a quienes me refiero; admito q han dado sus campeones pero sus promedios son un desastre.
Hay personas q se emocionan por comprar el salto de caballos q dan campeones y se ilusionan, eso esta muy bien, pero si les digo q las probabilidades de éxito son muy bajas pues es muy probable q den mediocre o malo.
Son estadísticas, se q criar caballos es una pasión y tiene mística, y creo en las energías positivas, etc, pero si hay q tener en cuenta muchos otros factores y hacer bien las cuentas.
Y con el cuento de los caballos q dan bueno solo cuando viejos, peor...... (es por el volúmen de crías, es mas fácil tener 30 buenas con 200 nacidas q con las primeras crías de un animal).
Ejemplo:
Mensaje empezó con pié derecho xq es un monstruo para la reproducción, pero tambien xq tuvo 500 o mas oportunidades; hizo en 5 años lo q los demás caballos hacen en toda su vida.
