Dr. Rubiano, yo si no estoy de acuerdo con usted, se defendió pero a mi me parece con verdades a medias.
Hay elementos de “fondo” muy graves que como uno los muestre de “forma” se pueden ver errores superficiales
Primera responsabilidad de un Presidente ejecutivo es la realización, supervisión y renovación de contratos periódicamente (según el criterio puede ser trimestral, semestral o anual) y no que se perdió la carpeta azul y yo no soy el encargado de archivar los documentos.
El presidente debe de saber con quién establece el convenio, si es con el laboratorio de la Facultad de Veterinaria o con el laboratorio de toxicología o el laboratorio de genética, además que cambios en el transcurso de los procedimientos se presentan y supervisar si continúan con los debidos procesos de cuidado de la custodia de las muestras.
Hasta el momento se evidencia que no había convenio, si este no existe no hay tampoco reglas claras de manejo de las muestras, de las contramuestras, no existe convenio donde se establezca el manejo dentro del marco docencia-servicio (acuerdo 003 que debe de existir entre el laboratorio Vargas Melo y la Universidad Nacional mínimo para el manejo de custodia de muestras de Fedequinas)
Quien diseño y valido los procedimientos de custodia de las muestras y contramuestras tanto en el laboratorio Vargas Melo como en los diferentes laboratorios donde se podían realizar en la Universidad Nacional.
Porque el presidente tenia que esperar la respuesta a una segundo derecho de petición y no informa oportunamente a la Junta Directiva sobre la primera respuesta diciendo que ya había pedido aclaración.
Para mí no está claro que las contramuestras se hayan realizado por la Universidad Nacional como ente que había contratado con Fedequinas. Yo lo que veo que es un negocio entre el laboratorio Vargas Melo y una docente de la Universidad Nacional que aprovecha su tiempo de docencia para procesar las muestra, prueba de esto es a quien le consignan la plata para procesamiento de la contramuestra.. según se es a el laboratorio Vargas Melo. Yo no digo que hayan falsificado los resultados pero no se si la Universidad Nacional va avalar esos resultados sin el debido proceso de custodia acordado por las partes y verificado en cada examen, ya existen quejas de varios sancionados que el sobre era abierto en las oficinas del laboratorio Vargas Melo, procedimiento que no debe de ser así, además se guardaban las muestras y contramuestras en el mismo sobre cuando salían de la Feria, esto llevaba a que se abriera para sacar la muestra inicial y así ya estaba viciado la contramuestra.
Además la Universidad Nacional por medio del Dr. Tellez nunca ha dicho que haga las pruebas, lo que dice es “el Departamento de Toxicología está dispuesto a establecer un convenio académico y de servicio que estemos en capacidad técnica y científica de prestar a cualquier institución incluyendo a Fedequinas”, esto no quiere decir que hagan este tipo de exámenes.
Es por esto Dr. Rubiano que me parece muy hábil el señor Bernardo Vásquez y creo que por eso muchos miembros de la Junta Directiva “comieron cuento”, además de también hábil de utilizar su revista para dar su versión.
Creo que ese procedimiento de contramuestra está viciado y por lo tanto no es valido y el como presidente ejecutivo tenía la responsabilidad de la supervisión del contrato y de los procedimientos incluidos en este.
